Opor-se ao genocídio é uma escolha moral, não política.
No Substack
Só há uma maneira de acabar com o genocídio em andamento em Gaza. Não é por meio de negociações bilaterais. Israel demonstrou amplamente, inclusive com o assassinato do principal negociador do Hamas, Ismail Haniyeh, que não tem interesse em um cessar-fogo permanente. A única maneira de interromper o genocídio dos palestinos por Israel é os EUA acabarem com todos os embarques de armas para Israel. E a única maneira de isso acontecer é se um número suficiente de americanos deixar claro que não têm intenção de apoiar nenhuma chapa presidencial ou partido político que alimente esse genocídio.
Os argumentos contra um boicote aos dois partidos governantes são familiares: Isso garantirá a eleição de Donald Trump. Kamala Harris demonstrou retoricamente mais compaixão do que Joe Biden. Não somos o suficiente para causar impacto. Podemos trabalhar dentro do Partido Democrata. O lobby israelense, especialmente o American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), que detém a maioria dos membros do Congresso, é muito poderoso. As negociações acabarão por conseguir o fim do massacre.
Em suma, somos impotentes e devemos entregar nossa agência para sustentar um projeto de assassinato em massa. Devemos aceitar como governança normal o envio de centenas de milhões de dólares em ajuda militar para um estado de apartheid, o uso de vetos no Conselho de Segurança da ONU para proteger Israel e a obstrução ativa de esforços internacionais para acabar com o assassinato em massa. Não temos escolha.
Genocídio, o crime dos crimes reconhecido internacionalmente, não é uma questão política. Não pode ser equiparado a acordos comerciais, projetos de infraestrutura, escolas, contratos ou imigração. É uma questão moral. É sobre a erradicação de um povo. Qualquer rendição ao genocídio nos condena como nação e como espécie. Ele mergulha a sociedade global um passo mais perto da barbárie. Ele eviscera o estado de direito e zomba de todos os valores fundamentais que afirmamos honrar. Ele está em uma categoria por si só. E não, com cada fibra do nosso ser, combater o genocídio é ser cúmplice do que Hannah Arendt define como “mal radical”, o mal onde os seres humanos, como seres humanos, são tornados supérfluos.
A abundância de estudos sobre o Holocausto deveria ter feito esse ponto indelével. Mas os estudos sobre o Holocausto foram sequestrados pelos sionistas. Eles insistem que o Holocausto é único, que de alguma forma é separado da natureza humana e da história humana. Os judeus são deificados como vítimas eternas do antissemitismo. Os nazistas são dotados de um tipo especial de desumanidade. Israel, como conclui o Museu Memorial do Holocausto dos EUA em Washington, é a solução. O Holocausto foi um dos vários genocídios realizados nos séculos XIX e XX. Mas o contexto histórico é ignorado e com ele nossa compreensão da dinâmica do extermínio em massa.
A lição fundamental do Holocausto, que escritores como Primo Levi enfatizam, é que todos nós podemos nos tornar carrascos voluntários. É preciso muito pouco. Todos nós podemos nos tornar cúmplices, mesmo que apenas por indiferença e apatia do mal.
“Monstros existem”, escreve Levi, que sobreviveu a Auschwitz, “mas são muito poucos em número para serem realmente perigosos. Mais perigosos são os homens comuns, os funcionários prontos para acreditar e agir sem fazer perguntas. ”
Enfrentar o mal — mesmo que não haja chance de sucesso — mantém viva nossa humanidade e dignidade. Isso nos permite, como Vaclav Havel escreve em “The Power of the Powerless”, viver na verdade, uma verdade que os poderosos não querem que seja dita e buscam suprimir. Isso fornece uma luz guia para aqueles que vêm depois de nós. Diz às vítimas que elas não estão sozinhas. É “a revolta da humanidade contra uma posição imposta” e uma “tentativa de retomar o controle sobre o senso de responsabilidade de alguém”.
O que isso diz sobre nós se aceitarmos um mundo onde armamos e financiamos uma nação que mata e fere centenas de inocentes por dia?
O que isso diz sobre nós se apoiamos uma fome orquestrada e o envenenamento do suprimento de água onde o vírus da poliomielite foi detectado, o que significa que dezenas de milhares ficarão doentes e muitos morrerão?
O que isso diz sobre nós se permitirmos por 10 meses o bombardeio de campos de refugiados, hospitais, vilas e cidades para exterminar famílias e forçar os sobreviventes a acampar ao ar livre ou encontrar abrigo em tendas rústicas?
O que isso diz sobre nós quando aceitamos o assassinato de 16.456 crianças, embora isso seja certamente uma sub contagem?
O que isso diz sobre nós quando vemos Israel intensificar os ataques às instalações das Nações Unidas, escolas — incluindo a escola Al-Tabaeen na Cidade de Gaza, onde mais de 100 palestinos foram mortos enquanto realizavam o Fajr, ou orações do amanhecer — e outros abrigos de emergência?
O que isso diz sobre nós quando permitimos que Israel use palestinos como escudos humanos, forçando civis algemados, incluindo crianças e idosos, a entrar em túneis e prédios potencialmente cheios de armadilhas antes das tropas israelenses, às vezes vestidas com uniformes militares israelenses?
O que isso diz sobre nós quando apoiamos políticos e soldados que defendem o estupro e a tortura de prisioneiros?
Esses são os tipos de aliados que queremos empoderar? É esse comportamento que queremos adotar? Que mensagem isso envia para o resto do mundo?
Se não nos apegarmos aos imperativos morais, estamos condenados. O mal triunfará. Isso significa que não há certo e errado. Isso significa que qualquer coisa, incluindo assassinato em massa, é permitida. Manifestantes do lado de fora da Convenção Nacional Democrata no United Center em Chicago exigem o fim do genocídio e a ajuda dos EUA a Israel, mas por dentro somos alimentados com uma conformidade doentia. A esperança está nas ruas.
Uma postura moral sempre tem um custo. Se não há custo, não é moral. É apenas uma crença convencional.
“Mas e o preço da paz?”, pergunta o padre católico radical Daniel Berrigan, que foi enviado para uma prisão federal por queimar registros de recrutamento durante a guerra do Vietnã, em seu livro “No Bars to Manhood”:
“ Penso nas pessoas boas, decentes e amantes da paz que conheci aos milhares, e me pergunto. Quantas delas são tão afligidas pela doença debilitante da normalidade que, mesmo quando declaram a paz, suas mãos se estendem com um espasmo instintivo na direção de seus confortos, seu lar, sua segurança, sua renda, seu futuro, seus planos — aquele plano de estudos de cinco anos, aquele plano de status profissional de dez anos, aquele plano de crescimento e unidade familiar de vinte anos, aquele plano de cinquenta anos de vida decente e morte natural honrosa. “Claro, vamos ter paz”, gritamos, “mas, ao mesmo tempo, vamos ter normalidade, não vamos perder nada, deixar nossas vidas intactas, não vamos conhecer prisão, nem má reputação, nem rompimento de laços.” E porque devemos abranger isso e proteger aquilo, e porque a todo custo — a todo custo — nossas esperanças devem marchar conforme o cronograma, e porque é inédito que em nome da paz uma espada caia, desfazendo aquela teia fina e astuta que nossas vidas teceram, porque é inédito que homens bons sofram injustiças ou famílias sejam separadas ou boa reputação seja perdida — por isso clamamos paz e clamamos paz, e não há paz. Não há paz porque não há pacificadores. Não há pacificadores porque fazer a paz é pelo menos tão custoso quanto fazer a guerra — pelo menos tão exigente, pelo menos tão perturbador, pelo menos tão suscetível de trazer desgraça, prisão e morte em seu rastro.”
A questão não é se a resistência é prática. É se a resistência é certa. Somos obrigados a amar nosso próximo, não nossa tribo. Devemos ter fé de que o bem atrai o bem, mesmo que as evidências empíricas ao nosso redor sejam sombrias. O bem é sempre incorporado em ação. Deve ser visto. Não importa se a sociedade em geral é censora. Somos chamados a desafiar — por meio de atos de desobediência civil e não conformidade — as leis do estado, quando essas leis, como frequentemente fazem, entram em conflito com a lei moral. Devemos permanecer, não importa o custo, com os crucificados da terra. Se não tomarmos essa posição, seja contra os abusos da polícia militarizada, a desumanidade do nosso vasto sistema prisional ou o genocídio em Gaza, nos tornamos os crucificadores.
–
Enviada para Combate Racismo Ambiental por Amyra El Khalili
Foto: Atta Kenare/AFP /Outras Palavras
