Os cidadãos ocidentais estão a ser sujeitos a uma campanha de guerra psicológica, onde o genocídio é classificado como “autodefesa” e a oposição a ele como “terrorismo”.
Israel sabia que, se conseguisse impedir que correspondentes estrangeiros reportassem diretamente de Gaza, esses jornalistas acabariam cobrindo os eventos de maneiras muito mais do seu agrado.
Eles cobririam cada relato de uma nova atrocidade israelense – se é que cobririam – com “reivindicações do Hamas” ou “membros da família de Gaza alegam”. Tudo seria apresentado em termos de narrativas conflitantes em vez de fatos testemunhados. O público se sentiria incerto, hesitante, distante.
Israel poderia encobrir seu massacre em uma névoa de confusão e disputa. A repulsa natural evocada por um genocídio seria temperada e atenuada.
Por um ano, os repórteres de guerra mais experientes das redes globais ficaram em seus hotéis em Israel, observando Gaza de longe. Suas histórias de interesse humano, sempre no centro das reportagens de guerra, se concentraram no sofrimento muito mais limitado dos israelenses do que na vasta catástrofe que se desenrola para os palestinos.
É por isso que o público ocidental foi forçado a reviver um único dia de horror para Israel, em 7 de outubro de 2023, tão intensamente quanto reviveu um ano de horrores diários em Gaza — no que o Tribunal Mundial julgou ser um genocídio “plausível” por parte de Israel.
É por isso que a mídia mergulhou seu público nas agonias das famílias de cerca de 250 israelenses — civis feitos reféns e soldados capturados — tanto quanto nas agonias de 2,3 milhões de palestinos bombardeados e mortos de fome semana após semana, mês após mês.
É por isso que o público tem sido submetido a narrativas de gaslighting que enquadram a destruição de Gaza como uma “crise humanitária” em vez de uma tela na qual Israel está apagando todas as regras conhecidas da guerra.
Enquanto correspondentes estrangeiros permanecem obedientemente em seus quartos de hotel, jornalistas palestinos foram mortos um por um – em um dos maiores massacres de jornalistas da história.
Israel agora está repetindo esse processo no Líbano. Na quinta-feira à noite, atingiu uma residência no sul do Líbano onde três jornalistas estavam hospedados. Todos foram mortos.
Em uma indicação de quão deliberadas e cínicas são as ações de Israel, o país colocou a mira militar em seis repórteres da Al Jazeera esta semana, difamando-os como “terroristas” trabalhando para o Hamas e a Jihad Islâmica.
Eles são supostamente os últimos jornalistas palestinos sobreviventes no norte de Gaza, que Israel isolou enquanto executa o chamado ” Plano do General”.
Israel não quer que ninguém relate seu esforço final para exterminar o norte de Gaza, matando de fome os 400.000 palestinos que ainda estão lá e executando qualquer um que permaneça como “terrorista”.
Esses seis se juntam a uma longa lista de profissionais difamados por Israel no interesse de promover seu genocídio — de médicos e trabalhadores humanitários a soldados da paz da ONU.
Simpatia por Israel
Talvez o ponto mais baixo da domesticação de jornalistas estrangeiros por Israel tenha sido atingido esta semana em uma reportagem da CNN. Em fevereiro, a equipe de denúncias de lá revelou que os executivos da rede têm ativamente obscurecido as atrocidades israelenses para retratar Israel sob uma luz mais simpática.
Em uma história cuja estrutura deveria ter sido impensável — mas infelizmente era muito previsível — a CNN relatou o trauma psicológico que alguns soldados israelenses estão sofrendo devido ao tempo que passaram em Gaza, em alguns casos levando ao suicídio.
Cometer um genocídio pode ser ruim para sua saúde mental, ao que parece. Ou como a CNN explicou, suas entrevistas “fornecem uma janela para o fardo psicológico que a guerra está lançando sobre a sociedade israelense”.
Em sua longa peça, intitulada “Ele saiu de Gaza, mas Gaza não saiu dele”, as atrocidades que os soldados admitem cometer são pouco mais do que o pano de fundo, enquanto a CNN encontra outro ângulo sobre o sofrimento israelense. Os soldados israelenses são as verdadeiras vítimas – mesmo quando perpetram um genocídio no povo palestino.
Um motorista de escavadeira, Guy Zaken, disse à CNN que não conseguia dormir e se tornou vegetariano por causa das “coisas muito, muito difíceis” que viu e teve que fazer em Gaza.
Que coisas? Zaken havia dito anteriormente em uma audiência do parlamento israelense que o trabalho de sua unidade era atropelar centenas de palestinos, alguns deles vivos.
A CNN informou: “Zaken diz que não pode mais comer carne, pois isso o lembra das cenas horríveis que testemunhou de sua escavadeira em Gaza.”
Sem dúvida, alguns guardas de campos de concentração nazistas cometeram suicídio na década de 1940 após testemunharem os horrores ali – porque eles eram responsáveis por eles. Somente em algum estranho universo paralelo de notícias seu “fardo psicológico” seria a história.
Após uma grande reação online, a CNN alterou uma nota do editor no início do artigo que dizia originalmente: “Esta história incluem detalhes sobre suicídio que alguns leitores podem achar perturbadores”.
Os leitores, presumiu-se, achariam o suicídio de soldados israelenses perturbador, mas aparentemente não a revelação de que esses soldados estavam rotineiramente atropelando palestinos para que, como Zaken explicou, “tudo saísse pela culatra”.
Banido de Gaza
Finalmente, um ano após o início da guerra genocida de Israel, que agora se espalha rapidamente para o Líbano, algumas vozes estão se levantando, muito tardiamente, para exigir a entrada de jornalistas estrangeiros em Gaza.
Esta semana — em uma ação presumivelmente planejada, com a aproximação das eleições de novembro, para agradar os eleitores irritados com a cumplicidade do partido no genocídio — dezenas de membros democratas do Congresso dos EUA escreveram ao presidente Joe Biden pedindo que ele pressionasse Israel a dar aos jornalistas “acesso irrestrito” ao enclave.
Não prenda a respiração.
A mídia ocidental fez muito pouco para protestar contra sua exclusão de Gaza no ano passado – por uma série de razões.
Dada a natureza totalmente indiscriminada do bombardeio de Israel, os principais veículos de comunicação não queriam que seus jornalistas fossem atingidos por uma bomba de 900 kg por estarem no lugar errado.
Isso pode ser em parte por preocupação com o bem-estar deles. Mas é provável que haja preocupações mais cínicas.
Ter jornalistas estrangeiros em Gaza explodidos ou executados por atiradores levaria as organizações de mídia a um confronto direto com Israel e sua bem lubrificada máquina de lobby.
A resposta seria totalmente previsível, insinuando que os jornalistas morreram porque estavam em conluio com “os terroristas” ou que estavam sendo usados como “escudos humanos” — a desculpa que Israel tem usado repetidamente para justificar seus ataques a médicos em Gaza e a soldados da paz da ONU no Líbano.
Mas há um problema maior. A mídia estabelecida não queria estar em uma posição em que seus jornalistas estivessem tão próximos da “ação” que corressem o risco de fornecer uma imagem mais clara dos crimes de guerra de Israel e seu genocídio.
A distância atual da mídia em relação à cena do crime oferece a eles uma negação plausível, já que ambos os lados estão de acordo com cada atrocidade israelense.
Em conflitos anteriores, repórteres ocidentais serviram como testemunhas, auxiliando no processo de líderes estrangeiros por crimes de guerra. Isso aconteceu nas guerras que acompanharam a dissolução da Iugoslávia e, sem dúvida, acontecerá novamente se o presidente russo Valdimir Putin for entregue a Haia.
Mas esses depoimentos jornalísticos foram usados para colocar os inimigos do Ocidente atrás das grades, não seu aliado mais próximo.
A mídia não quer que seus repórteres se tornem testemunhas principais da acusação nos futuros julgamentos do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu e seu ministro da defesa, Yoav Gallant, no Tribunal Penal Internacional (TPI). Karim Khan, o promotor do TPI, está buscando mandados de prisão para ambos.
Afinal, qualquer depoimento de jornalistas não pararia na porta de Israel. Eles implicariam capitais ocidentais também, e colocariam organizações de mídia do establishment em rota de colisão com seus próprios governos.
A mídia ocidental não vê como sua função responsabilizar os poderosos quando é o Ocidente quem comete os crimes.
Censurando Palestinos
Jornalistas denunciantes têm gradualmente se manifestado para explicar como as principais organizações de notícias — incluindo a BBC e o supostamente liberal Guardian — estão marginalizando as vozes palestinas e minimizando o genocídio.
Uma investigação da Novara Media revelou recentemente uma crescente insatisfação em algumas partes da redação do Guardian com seus padrões duplos em relação a Israel e à Palestina.
Seus editores censuraram recentemente um comentário da renomada autora palestina Susan Abulhawa depois que ela insistiu em se referir ao massacre em Gaza como “o holocausto dos nossos tempos”.
Durante o mandato de Jeremy Corbyn como líder do Partido Trabalhista, colunistas seniores do Guardian, como Jonathan Freedland, insistiram muito que os judeus, e somente os judeus, tinham o direito de definir e nomear sua própria opressão.
Esse direito, no entanto, não parece se estender aos palestinos.
Como observou a equipe que falou com a Novara, o jornal irmão do Guardian, o Observer, não teve problema em abrir suas páginas para o escritor judeu britânico Howard Jacobson difamar como “difamação de sangue” qualquer reportagem sobre o fato comprovado de que Israel matou muitos, muitos milhares de crianças palestinas em Gaza.
Um jornalista veterano disse: “O Guardian está mais preocupado com a reação ao que é dito sobre Israel do que sobre a Palestina? Com certeza.”
Outro membro da equipe admitiu que seria inconcebível que o jornal fosse visto censurando um escritor judeu. Mas censurar um palestino parece ser aceitável.
Outros jornalistas relatam estar sob “controle sufocante” de editores seniores e dizem que essa pressão existe “apenas se você estiver publicando algo crítico a Israel”.
De acordo com a equipe do jornal, a palavra “genocídio” é praticamente proibida no jornal, exceto na cobertura da Corte Internacional de Justiça (CIJ), cujos juízes decidiram há nove meses que havia um caso “plausível” de que Israel estava cometendo genocídio.
As coisas pioraram muito desde então.
Jornalistas denunciantes
Da mesma forma, “Sara”, uma denunciante que recentemente renunciou à redação da BBC e falou sobre suas experiências ao Listening Post da Al Jazeera, disse que os palestinos e seus apoiadores eram rotineiramente mantidos fora do ar ou submetidos a questionamentos humilhantes e insensíveis.
Alguns produtores estão cada vez mais relutantes em trazer ao ar palestinos vulneráveis, alguns dos quais perderam familiares em Gaza, devido a preocupações sobre o efeito que os interrogatórios agressivos aos quais estavam sendo submetidos pelos âncoras teriam sobre sua saúde mental.
De acordo com Sara, a verificação de potenciais hóspedes pela BBC tem como alvo predominantemente palestinos, bem como aqueles simpáticos à sua causa e organizações de direitos humanos. Verificações de antecedentes raramente são feitas em hóspedes israelenses ou judeus.
Ela acrescentou que uma busca mostrando que um convidado usou a palavra “sionismo” — a ideologia do estado de Israel — em uma postagem de mídia social pode ser suficiente para desqualificá-lo de um programa.
Até mesmo autoridades de um dos maiores grupos de direitos humanos do mundo, a Human Rights Watch, sediada em Nova York, se tornaram persona non grata na BBC por suas críticas a Israel, embora a corporação tenha confiado anteriormente em suas reportagens para cobrir a Ucrânia e outros conflitos globais.
Os convidados israelenses, por outro lado, “tiveram liberdade para dizer o que quisessem, com muito pouca resistência”, incluindo mentiras sobre o Hamas queimando ou decapitando bebês e cometendo estupros em massa.
Um e-mail citado pela Al Jazeera por mais de 20 jornalistas da BBC, enviado em fevereiro passado a Tim Davie, diretor-geral da BBC, alertou que a cobertura da corporação corria o risco de “ajudar e instigar o genocídio por meio da supressão de histórias”.
Valores invertidos
Esses preconceitos ficaram muito evidentes na cobertura da BBC, primeiro de Gaza e agora, à medida que o interesse da mídia no genocídio diminui, do Líbano.
As manchetes — o clima musical do jornalismo e a única parte de uma história que grande parte do público lê — têm sido uniformemente terríveis.
Como sempre, Israel conseguiu contar com a cumplicidade dos seus patronos ocidentais para esmagar a dissidência interna.
Por exemplo, as ameaças de Netanyahu de um genocídio ao estilo de Gaza contra o povo libanês no início deste mês, caso eles não derrubassem seus líderes, foram amenizadas pela manchete da BBC : “O apelo de Netanyahu ao povo libanês cai em ouvidos moucos em Beirute”.
Leitores razoáveis teriam inferido erroneamente que Netanyahu estava tentando fazer um favor ao povo libanês (preparando-se para assassiná-lo) e que eles estavam sendo ingratos ao não aceitar sua oferta.
Tem sido a mesma história em todos os lugares na mídia do establishment. Em outro momento extraordinário e revelador, Kay Burley da Sky News anunciou neste mês as mortes de quatro soldados israelenses em um ataque de drones do Hezbollah a uma base militar dentro de Israel.
Com uma solenidade geralmente reservada para a passagem de um membro da família real britânica, ela lentamente nomeou os quatro soldados, com uma foto de cada um mostrada na tela. Ela enfatizou duas vezes que todos os quatro tinham apenas 19 anos.
A Sky News parecia não entender que esses não eram soldados britânicos, e que não havia razão para uma audiência britânica ficar especialmente perturbada com suas mortes. Soldados são mortos em guerras o tempo todo – é um risco ocupacional.
E mais, se Israel os considerava velhos o suficiente para lutar em Gaza e no Líbano, então eles também eram velhos o suficiente para morrer sem que sua idade fosse tratada como particularmente digna de nota.
Mas, ainda mais significativamente, a Brigada Golani de Israel, à qual esses soldados pertenciam, esteve centralmente envolvida no massacre de palestinos no ano passado. Suas tropas foram responsáveis por muitas das dezenas de milhares de crianças mortas e mutiladas em Gaza.
Cada um dos quatro soldados era muito, muito menos merecedor da simpatia e preocupação de Burley do que as milhares de crianças que foram massacradas nas mãos de sua brigada. Essas crianças quase nunca são nomeadas e suas fotos raramente são mostradas, até porque seus ferimentos geralmente são horríveis demais para serem vistos.
Foi mais uma evidência do mundo de cabeça para baixo que a mídia tradicional vem tentando normalizar para seu público.
É por isso que as estatísticas dos Estados Unidos, onde a cobertura de Gaza e do Líbano pode ser ainda mais desequilibrada, mostram que a fé na mídia está no fundo do poço. Menos de um em cada três entrevistados – 31 por cento – disseram que ainda tinham “muita ou razoável confiança na mídia de massa”.
Esmagando a dissidência
Israel é quem dita a cobertura de seu genocídio. Primeiro assassinando os jornalistas palestinos que o relatam no local, e depois garantindo que correspondentes estrangeiros treinados em casa fiquem bem longe do massacre, fora do caminho do perigo em Tel Aviv e Jerusalém.
E, como sempre, Israel pôde contar com a cumplicidade de seus patronos ocidentais para esmagar a dissidência interna.
Na semana passada, um jornalista investigativo britânico, Asa Winstanley, um crítico ferrenho de Israel e seus lobistas no Reino Unido, teve sua casa em Londres invadida ao amanhecer pela polícia antiterrorismo.
Embora a polícia não o tenha prendido ou acusado – pelo menos não ainda – eles confiscaram seus dispositivos eletrônicos. Ele foi avisado de que está sendo investigado por “incentivo ao terrorismo” em suas postagens nas redes sociais.
A polícia disse ao MEE que seus dispositivos foram apreendidos como parte de uma investigação sobre suspeitas de crimes de terrorismo como “apoio a uma organização proibida” e “disseminação de documentos terroristas”.
A invasão à casa de Winstanley e as prisões de outros visam intimidar jornalistas independentes e fazê-los ficar em silêncio.
A polícia só pode agir por causa da Lei Britânica de Terrorismo, draconiana e antiliberdade de expressão.
A Seção 12, por exemplo, torna a expressão de uma opinião que poderia ser interpretada como simpática à resistência armada palestina à ocupação ilegal de Israel — um direito consagrado no direito internacional, mas amplamente rejeitado como “terrorismo” no Ocidente — um crime de terrorismo.
Os jornalistas que não foram treinados na mídia tradicional, bem como os ativistas solidários, agora devem traçar um caminho traiçoeiro por um terreno legal intencionalmente mal definido ao falar sobre o genocídio de Israel em Gaza.
Winstanley não é o primeiro jornalista a ser acusado de infringir a Lei do Terrorismo. Nas últimas semanas, Richard Medhurst, um jornalista freelancer, foi preso no aeroporto de Heathrow ao retornar de uma viagem ao exterior. Outra jornalista-ativista, Sarah Wilkinson, foi brevemente presa depois que sua casa foi saqueada pela polícia. Seus dispositivos eletrônicos também foram apreendidos.
Enquanto isso, Richard Barnard, cofundador da Palestine Action, que busca interromper o fornecimento de armas do Reino Unido para o genocídio de Israel, foi acusado por discursos que fez em apoio aos palestinos.
Agora parece que todas essas ações fazem parte de uma campanha policial específica que tem como alvo jornalistas e ativistas da solidariedade palestina: “Operação Incessante”.
A mensagem que esse título desajeitado provavelmente pretende transmitir é que o Estado britânico está atrás de qualquer um que fale alto demais contra o contínuo armamento e cumplicidade do governo britânico no genocídio de Israel.
Notavelmente, a mídia estabelecida falhou em cobrir este último ataque ao jornalismo e ao papel da imprensa livre — supostamente as mesmas coisas que eles estão lá para proteger.
A invasão à casa de Winstanley e as prisões têm como objetivo intimidar outras pessoas, incluindo jornalistas independentes, a ficarem em silêncio por medo das consequências de falarem abertamente.
Isso não tem nada a ver com terrorismo. Em vez disso, é terrorismo do estado britânico.
Mais uma vez o mundo está virando de cabeça para baixo.
Ecos da história
O Ocidente está travando uma campanha de guerra psicológica contra suas populações: está manipulando-as e desorientando-as, classificando o genocídio como “autodefesa” e a oposição a ele como uma forma de “terrorismo”.
Esta é uma expansão da perseguição sofrida por Julian Assange, o fundador do Wikileaks que passou anos preso na prisão de segurança máxima de Belmarsh, em Londres.
Seu jornalismo sem precedentes – revelando os segredos mais obscuros dos estados ocidentais – foi redefinido como espionagem. Sua “ofensa” foi revelar que a Grã-Bretanha e os EUA cometeram crimes de guerra sistemáticos no Iraque e no Afeganistão.
Agora, com base nesse precedente, o estado britânico está perseguindo jornalistas simplesmente por constrangê-los.
Na semana passada, participei de uma reunião em Bristol contra o genocídio em Gaza, na qual o principal orador estava fisicamente ausente depois que o estado britânico não lhe emitiu um visto de entrada.
O convidado ausente — ele teve que se juntar a nós pelo Zoom — era Mandla Mandela, neto de Nelson Mandela, que ficou preso por décadas como terrorista antes de se tornar o primeiro líder da África do Sul pós-apartheid e um estadista internacionalmente celebrado.
Mandla Mandela foi até recentemente um membro do parlamento sul-africano. Um porta-voz do Home Office disse ao MEE que o Reino Unido só emitia vistos “para aqueles que queremos receber em nosso país”.
Relatos da mídia sugerem que a Grã-Bretanha estava determinada a excluir Mandela porque, assim como seu avô, ele vê a luta palestina contra o apartheid israelense como intimamente ligada à luta anterior contra o apartheid da África do Sul.
Os ecos da história aparentemente se perderam completamente nas autoridades: o Reino Unido está mais uma vez associando a família Mandela ao terrorismo. Antes era para proteger o regime de apartheid da África do Sul. Agora é para proteger o regime de apartheid e genocida ainda pior de Israel.
O mundo está de fato virado de cabeça para baixo. E a suposta “mídia livre” do Ocidente está desempenhando um papel crítico em tentar fazer nosso mundo de cabeça para baixo parecer normal.
Isso só pode ser alcançado falhando em relatar o genocídio de Gaza como um genocídio. Em vez disso, jornalistas ocidentais estão servindo como pouco mais que estenógrafos. O trabalho deles: tomar ditados de Israel.
–
Jonathan Cook é autor de três livros sobre o conflito israelense-palestino e ganhador do Prêmio Especial Martha Gellhorn de Jornalismo. Seu site e blog podem ser encontrados em www.jonathan-cook.net. 25 de outubro de 2024
Depois que a ocupação israelense lançou um ataque aéreo direcionado a casas usadas por pessoal da mídia em Hasbaya, sul do Líbano, 3 jornalistas foram mortos. O jornalista Ali Mortada disse: “O que você quer que façamos? Nos retiremos? Não nos retiraremos, não teremos medo; matem-nos” Fonte:@redstreamnet
Enviada para Combate Racismo Ambiental por Amyra El khalili.
Fotos: Al Mayadeen e Al Manar
