Apesar de força adjuvante importante, as virtudes dessa tática abrigam suas limitações. Organização política exige experimentação contínua, militância não apenas virtual, conteúdo politizante e estratégia não imediatista – elementos cruciais para guerra que ainda temos pela frente
Por Thales Fonseca*, em Outras Palavras
Vencemos as eleições de 2026. Demonstração histórica da força de um povo, que provou saber que se rebelar contra aqueles que nos querem submissos é sempre justo. Se, por um lado, tratou-se antes de tudo de uma vitória popular, por outro, dentre os atores políticos individuais desse processo, um nome vem se destacando já desde a campanha e ganhando grande projeção nesse pós-eleições: André Janones.
Não que ele fosse um desconhecido. Janones já era o Janones desde outros carnavais. Proveniente de uma formação política petista, durante sua juventude no movimento estudantil, Janones aparece na cena nacional ao se lançar como pré-candidato à presidência pelo Avantei, em 2022, partido pelo qual era deputado federal desde 2018 e do qual se desfiliou em 2026, para ser novamente eleito deputado pela Rede. Retirando a candidatura para apoiar Lula, viria a ter uma participação relevante na campanha para presidência petista do segundo turno daquela eleição, dando origem ao chamado “janonismo cultural” enquanto uma espécie de caso-modelo do uso eficaz das redes sociais na luta eleitoral.
Na mesma proporção em que a vitória de Lula em 2022 foi bem menos gloriosa – a memória de Bolsonaro na pandemia ainda estava fresca na cabeça do povo, enquanto Lula tinha a seu favor dois mandatos considerados acima da média para contrapor, ao invés de um terceiro governo bem menos defensável –, o espólio da vitória não fora atribuído à Janones com o mesmo peso de 2026. Ademais, entre um ciclo eleitoral e outro, há algumas diferenças importantes: em 2022, apesar de colaborar com a estratégia de redes sociais de Lula, Janones atuava sobretudo por conta própria. Não chegou a arregimentar um “exército”, de modo que despontava como um político confusamente progressista e democrata, que não tinha vergonha de “sujar as mãos” aplicando um método de comunicação nas redes cuja forma guardava semelhanças com o bolsonarista, baseado em: sensacionalismo, senso de urgência, algum grau de pânico moral, certo desleixo deliberado com o rigor e mais focado na performance chocante que propriamente no conteúdo político. A epígrafe de seu livro, Janonismo Cultural: o uso das redes sociais e a batalha pela democracia no Brasilii, não poderia ser mais ilustrativa de sua tática: “A arapuca está armada e não adianta de fora protestar, quando se quer entrar num buraco de rato, de rato você tem que transar”iii.
Se o modo janonista de ser seguiu praticamente o mesmo em 2026, a tática notadamente ganhou outra escala, pois Janones foi capaz de se multiplicar com um “exército” que contou com mais de dez milhões de “soldados” virtuais. A campanha de Lula, por sua vez, foi obrigada a ganhar substância diante da pressão popular advinda das massivas manifestações de rua que ocorreram em periodicidade e proporção quase nunca antes vistas pelo Brasil. Para além da defesa um tanto retórica de que os povos tem direito à picanha e cerveja, como foi em 2022, o presidente precisou dessa vez acenar para pautas com conteúdo de alto teor politizante e de classeiv, como: fim da escala 6×1, proibição das bets, benefício para os MEIs, proposta de tarifa zero nos fins de semana, além da defesa da soberania nacional contra as investidas estadunidenses.
***
Como ficará evidente, meu objetivo fundamental aqui é reconhecer a importância do janonismo, evitando, porém, fetichizá-lo. E me parece que não há forma melhor de fazer isso, senão a partir de um balanço que seja capaz de apontar para as suas virtudes, mas sobretudo para os seus limites.
Para não dizer que não falei das flores, começo com o saldo positivo. Afinal, há de se convir que, com a intervenção deliberada da Meta, enquanto representante do imperialismo estadunidense, nas eleições brasileiras, prejudicando a entrega de conteúdos da campanha petista e impulsionando a bolsonarista, de fato o chamado “Exército do Lula”, comandado por André Janones, parece ter realizado um verdadeiro milagre político. Ora, a meu ver isso só foi possível porque o janonismo foi capaz de ter um tríplice e benéfico papel neste segundo turno.
Esquematicamente, eu diria que ele se constituiu como:
- Uma tecnologia organizativa
- Uma forma de agitação ideológica
- Uma direção centralizada
O primeiro ponto envolveu a junção entre criatividade política e conhecimento técnico sobre como operar com o algoritmo das redes. A começar pelo uso do recurso “canal” do WhatsApp, que se mostrou um método eficaz para propagação em massa de orientações de forma organizada, com possibilidade de interação não confusa entre os participantes e o criador do canal, conectando milhões de pessoas simultaneamente e de forma não poluída, evitando alguns dos dilemas de métodos utilizados anteriormente, como grupos e listas de transmissão. O efeito, como se viu, foi uma verdadeira avalanche de postagens nas redes sociais, engajadas por pessoas criteriosamente orientadas com dicas simples, porém eficientes, como, por exemplo, a importância de interagir com as postagens petistas de todas as maneiras possíveis (assistindo reels até o final, compartilhando de diferentes formas, curtindo, comentando etc.), a necessidade de ignorar solenemente todo e qualquer conteúdo produzido por bolsonaristas (não comentar nem pra criticar, não assistir etc.), o foco de postagens temáticas por dia como forma de manejo dos trending topics e controle de narrativa e pauta etc. Mais interessante ainda foi constatar como o próprio estilo de atuação nas redes se tornou tão marcante e marcado, que apesar de os participantes não interagirem entre si no canal, mas apenas com as orientações do próprio Janones, era muito facilmente identificável quem era ou não soldado do chamado “Exército do Lula”, estabelecendo uma espécie de dispositivo tácito de pertencimento e reconhecimento, algo como uma primeira fagulha para a experiência da camaradagem.
O segundo ponto, por sua vez, contou inicialmente com essa espécie de genialidade intuitiva do estilo pessoal de André Janones, constituindo um elemento fundamental para rapidamente mobilizar um número impressionante de pessoas e levantar a moral da tropa em um pós-primeiro turno melancólico. A forma incisiva de interpelação, a confiança inabalável do timbre de voz, a agitação psicomotora demonstrada em momentos chaves, tudo isso associado ao modo coloquial de comunicação, muito bem adocicado pelo genuíno sotaque mineiro do deputado federal, o tornaram uma espécie de ponto de referência psicológica fundamental à construção de uma massa mais ou menos homogênea, na qual os diferentes indivíduos podiam se identificar com o líder, ao mesmo tempo em que reconheciam sua autoridade. Ademais, tais características são perfeitamente adequadas à agitação ideológica, por depender mais da forma que do conteúdo, como a expressão “pessoal, urgente!” comprovou: sentença vazia o bastante para se constituir como um misto de bordão e palavra de ordem, configurando-se a um só tempo como signo de satisfação e hierarquia, entretenimento e comando.
O terceiro ponto – a meu ver a grande novidade deste ano, em comparação ao figurino janonista clássico – remete ao potencial organizador de uma direção centralizada, por menor que seja o poder que esse centro efetivamente detenha. A mera emulação de autoridade e hierarquia foi capaz de garantir o cumprimento de tarefas de um modo incrivelmente eficiente e disciplinado, pois encontrou uma multidão de eleitores desesperados à procura de orientação. A operacionalização pura, exigida dos participantes, por sua vez, no limite mesmo da ação instrumental, parece ter produzido como efeito uma espécie de libertação da necessidade de justificação e consequente suspensão do sentimento de vergonha: cada soldado, independente de suas próprias convicções, estava temporariamente permitido a não se preocupar de parecer “cringe”, “petista”, “comunista”, “liberal” ou “tiozão”, o que acabou por criar um verdadeiro regime de banalização da cafonice. Afinal de contas, no frigir dos ovos, todos estavam apenas seguindo ordens.
Por fim, a conjunção desses três elementos (organização + agitação + centralismo), enquanto componentes constitutivos dessa versão atualizada do janonismo, se mostraram adequados em uma conjuntura na qual, provisoriamente, em razão da necessidade patente de conquistar votos para Lula e retirar votos do adversário, era necessário atenuar as contradições no seio do povo de modo a concentrar esforços no combate à contradição verdadeiramente antagônica do momento: Flávio Bolsonaro e seu projeto colonial entreguista.
***
É inegável que André Janones realizou um grande feito. O mundo parece reconhecer isso. Tanto que desde a confirmação da vitória de Lula, começaram a pipocar tentativas de replicação do método de criação de um exército virtual via canal de WhatsApp: na Argentina, na Colômbia, na França, na Espanha, para citar apenas as de que tive notícia. O próprio deputado se colocou à disposição da esquerda mundial na luta contra a ascensão da extrema-direita, depois de receber convites e elogios de lideranças e organizações de esquerda estrangeiras. A tentação da paráfrase é irresistível, pois de fato tudo leva a crer que um espectro ronda o mundo, o espectro do janonismo.
Ora, o próprio frisson e euforia em torno do janonismo já é uma boa porta de entrada para minhas considerações sobre seus limites. Para começar pelo começo e, assim, respeitar a esquematização proposta, vale lembrar que como toda tecnologia organizativa, o Exército de Lula é o resultado de uma conjuntura determinada: da luta existencial contra a possibilidade iminente de ascensão fascista; da necessidade de uma solução rápida e criativa à ingerência das big techs no jogo eleitoral brasileiro; da urgência de se esquentar uma campanha morna, preguiçosa e modorrenta no primeiro turno; da reação da campanha e do consequente ensaio de uma guinada à esquerda; do acúmulo de pelo menos oito anos de luta popular encarniçada contra o bolsonarismo no Brasil; do nível de consciência social demonstrado pelo povo brasileiro; da própria existência de uma liderança popular da envergadura de Lula em nosso contexto histórico; da composição espontânea da luta nas redes com os movimentos de rua puxados pela juventude… Em suma, da complexa interação da tática janonista com uma multiplicidade de fatos sociais não reprodutível em qualquer contexto. Muito pelo contrário: o proclamado “maior exército democrático do mundo” é resultado de uma criativa e situada prática de experimentação política. A sua redução a mero procedimento técnico e modelo a ser exportado – reforçada não só pelas primeiras repercussões públicas, como pelos comentários do próprio Janones – corre o risco de bloquear parte do seu potencial.
Passando para o janonismo enquanto forma de agitação, um de seus limites mais notáveis e perceptíveis está ligado ao risco de, na esteira da fetichização técnica, perder-se de vista a necessidade de um conteúdo programático, enquanto substância de uma propaganda consistente e realmente politizante. Sem isso, tende-se a uma segunda forma de fetiche, bastante presente, aliás, na retórica lulopetista dos últimos anos: aquela que diz que a insatisfação popular não é um problema de projeto de governo, mas de comunicação. O próprio Lula, no imediato pós-apuração, chegou a sinalizar que em seu quarto mandato dará foco especial para “comunicação digital”, enquanto Janones passou a falar aos seus soldados sobre entregar 90% de aprovação no Lula IV. Aqui, novamente, a sinergia do exército janonista com uma multiplicidade de outros fatores que transcendem à pura panfletagem digital foi fundamental à reeleição de Lula. Ignorar isso durante o governo – cogitando, por exemplo, ser possível garantir aprovação popular sem, entre outras coisas, um combate explicito à agenda neoliberal de austeridade fiscal e uma firme regulação das plataformas digitais – seria um erro fatal.
Por fim, e diretamente associado a tendência de se configurar como uma forma ideológica sem conteúdo programático e um modo de agitação sem propaganda, penso que o janonismo se constitui como uma tática sem estratégia. Se nessa versão renovada a partir do segundo turno, ele foi capaz de criar um espaço com direção centralizada, suas orientações são meramente operacionais. O comando central, incorporado pela figura de Janones, não dá linha política, mas tarefas imediatas. Logo, a unidade que ele promove é meramente prática. Essa prática, por sua vez, é limitada ao trabalho de redes, que em si exige um nível relativamente baixo de engajamento real. Em termos de organização efetiva de um movimento antifascista, o seu limite é uma espécie de inconsistência constitutiva.
A conjunção desses três limites (técnica sem política + forma sem conteúdo + tática sem estratégia) aponta, de um modo ou de outro, para o caráter fundamentalmente performativo do janonismo. Nesse sentido, o Exército de Lula é uma solução virtual na acepção forte do termo. Ele emula diversas características fundamentais à guerra política, mas é improvável imaginar que Janones, sozinho, seja o portador da chave para o sucesso da esquerda, menos ainda do campo revolucionário. Afinal, dificilmente teremos êxito sem a existência de uma organização criativa enquanto lócus para experimentação política continuada, sem um programa de futuro dotado de conteúdo realmente politizante e sem uma direção estratégica não imediatista. Elementos cuja ausência, a meu ver, decretam os limites fundamentais do janonismo.
Até porque, por mais paradoxal que isso possa parecer, acredito que os limites do janonismo são, na verdade, o próprio substrato de suas virtudes. Uma organização política real, capaz de transcender os limites de um canal de WhatsApp, demandaria um grau de complexificação que obrigaria experimentos militantes não apenas virtuais. Um programa político firme e claro demandaria um trabalho de propaganda demorado, talvez não integralmente transmissível por meio da tática de agitação histriônica que faz o janonismo ter tanto sucesso nas redes. Por fim, ainda que no nível manifesto Janones pareça ocupar o papel de general de exército, suspeito que a sua verdadeira função latente foi a de ser uma espécie de substância estimulante, capaz de elevar o moral e sustentar o engajamento ininterrupto durante a campanha de segundo turno. Em suma, para superar os seus limites, o janonismo precisaria se descaracterizar profundamente e, no limite, abandonar suas próprias virtudes.
Lembremos que, por trás do sucesso estrondoso da Blitzkrieg no início da Segunda Guerra Mundial, estava não exatamente uma doutrina militar brilhante, mas o uso institucionalizado de metanfetamina (na forma comercial do Pervitin) pelas tropas alemãs, o que reduzia a sensação de fadiga, inibia as necessidades básicas como comer e dormir, além de tornar os soldados mais destemidos e confiantes. A longo prazo, contudo, o abuso deliberado da droga passou a produzir efeitos colaterais nefastos, mostrando-se uma tática adequada apenas para batalhas de fôlego curto.
O janonismo foi o nosso Pervitin. Imprescindível nas três semanas de segundo turno e, sem dúvida, um dos principais responsáveis pela nossa virada histórica. Tem tudo para seguir sendo uma força adjuvante importante, que pode e deve ser aproveitada. Insuficiente em si, no entanto, para uma guerra prolongada como a que ainda temos pela frente contra o imperialismo estadunidense e o fascismo no Brasil.
Notas
i A rigor, dois momentos decisivos alavancaram a sua carreira política, antes da pré-candidatura à presidência: as defesas da greve dos caminhoneiros, em 2018, e do Auxílio Emergencial, durante a pandemia de COVID-19.
ii JANONES, A. Janonismo Cultural: o uso das redes sociais e a batalha pela democracia no Brasil. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2023.
iii Trecho da música As aventuras de Raul Seixas na cidade de Thor, na qual se encontram outros versos igualmente sugestivos quanto ao que significa o janonismo: “os donos do mundo piraram, eles já são carrascos e vítimas do próprio mecanismo que criaram”, “e sempre que você dorme de touca ele fatura em cima do inimigo”, “hoje a gente já nem sabe, de que lado estão certos cabeludos tipo estereotipado, se é da direita ou da traseira, não se sabe lá mais de que lado”, “A civilização se tornou tão complicada, que ficou tão frágil como um computador, que se uma criança descobrir o calcanhar de Aquiles, com um só palito, para o motor”, “eu já passei por todas as religiões, filosofias, políticas e lutas, aos 11 anos de idade, eu já desconfiava da verdade absoluta”.
iv Muitas delas vocalizadas nessa espécie de carta do povo brasileiro ao Presidente Lula, escrita por Jones Manoel e Pedro Alcântara no início do segundo turno e publicada na Carta Capital: https://www.cartacapital.com.br/artigo/carta-ao-presidente-lula-um-manifesto-pelo-futuro/.
*Psicanalista, pós-doutorando em filosofia pela UFMG, doutor em psicologia pela UFSJ e membro da Coletiva Psicanalista Trabalha, em Belo Horizonte.
