Interferência da Meta nas eleições brasileiras expõe os riscos de uma IA sob controle de corporações e governos autoritários. Mas o Grande Irmão não pode tudo, aprendemos em outubro. O que diria Foucault sobre a resistência comandada por Janones?
Por Rosana Coelho*, em Outras Palavras
Uma nuvem conservadora paira no céu do mundo, e me convoca a escrever estas linhas. O primeiro conceito com o qual inicio o título deste artigo é assumido por autores que teorizam sobre o retorno das coordenadas políticas fascistas na contemporaneidade, e seu massivo suporte na tecnologia (Carrilho, 2025; Di Cesare, 2026)1. O incremento da presença da Inteligência Artificial (IA), nas mais variadas esferas da vida humana, tem sido vivido num espectro que vai do júbilo ao terror.
Ao se debruçar sobre os efeitos éticos e políticos deste fenômeno no cotidiano sociopolítico, Luiz Cláudio Costa, no livro “Inteligência Artificial – funcionamento e desafios à ética, às crenças e à existência humana”2, oferece informações e reflexões apuradas, e convida a refletir diante do que ele considera uma invenção sem precedentes na História: a capacidade das máquinas e sistemas algorítmicos “aprenderem a pensar” a partir de comandos humanos.
A Inteligência Artificial “percebe” o que humanos não percebem. A detecção de padrões e diagnósticos de doenças com mais precisão do que os humanos fariam; a praticidade e rapidez na entrega de informações pelas plataformas de recomendação; assistentes virtuais; tradutores automáticos; aplicativos que facilitam a execução de tarefas rotineiras e, por vezes, maçantes, são exemplos das competências da IA que abririam caminho à dedicação dos humanos para tarefas mais criativas. Há, ainda, o exponencial surgimento de sistemas que aprimoram suas próprias capacidades de cognição, controle e intervenção – as chamadas “superinteligências” – com o objetivo não só de operarem de forma mais autônoma, como também de operarem para melhorar outros sistemas.
Contudo, há um crescente posicionamento de cientistas – um exemplo notável encontramos no excelente trabalho de Miguel Nicolelis3 – acerca dos riscos que corremos, quando entregamos informações – logo, entregamos também poder – a sistemas que não compreendem valores humanos, e tampouco têm a capacidade de julgamento ético. O “objetivo” da máquina é somente executar um comando, não importando a carga ética e política que subjaz a este comando. Em seu livro, Costa insiste para que tenhamos cautela, de modo a evitarmos que as máquinas sirvam como instrumentos de dominação e perpetuação das desigualdades sociopolíticas. A saída, propõe o autor, encontra-se na escolha de processos educacionais e formativos que se pautem pela preservação dos melhores valores humanos.
O alerta é bem-vindo, certamente, mas ao seu tom um pouco ingênuo, cabem alguns contrapontos: se são os humanos que criam os algoritmos que fornecem diretrizes de operação à Inteligência Artificial, que as abastecem com dados, que as aprimoram segundo seus conhecimentos e desejos e se são também os humanos que forjam sistemas educacionais, os quais não são, de forma alguma, neutros em termos éticos e políticos, estaria a educação formal à altura de frear o uso nefasto de sistemas de inteligência a serviço de regimes sociopolíticos iníquos? Se testemunhamos, no cenário sociopolítico contemporâneo, a recrudescência de políticas totalitárias e fascistas, e suas esmeradas tentativas de erosão da democracia, o que poderia a educação, cada vez mais mercantilizada e digitalizada, diante da desmedida no uso de sistemas tecnológicos?
A pergunta pode soar em uma nota catastrófica, mas autores como Carrilho, em artigo no site do IHU – Instituto Humanitas, observam que o estabelecimento do regime totalitário na Segunda Guerra Mundial teve o agora aposentado rádio elétrico residencial como um instrumento poderoso que permitiu ao nazismo o bombardeio de ordens e premissas, com as quais a população alemã era obrigada a conviver e aderir. Suas descendentes ilustres, as redes sociais, é hoje o locus privilegiado para o inculcamento de injunções pré-fabricadas que insuflam os discursos de ódio ao diferente, possibilitando que as redes algorítmicas sejam uma base material certeira em termos da disseminação do discurso fascista em intensidade e tempo recordes. Hoje, o poder virtualizado faz lembrar o que Hannah Arendt delineou com mestria: os meandros do poder totalitário. A informação superfluida, manipulada por quem detém os recursos tecnológicos mais potentes, exacerba o que a autora antes chamou de “governo invisível”, dada sua característica maior de impor sentidos e comandos insensatos e impessoais, nos quais ninguém pode ser responsabilizado ou identificado rápida e diretamente4.
Hoje, vemos que a IA e sua rede algorítmica são recursos cada vez mais utilizados como ferramentas estratégicas de governos que se favorecem com o exercício de um poder que podemos adjetivar de suprainvisível e supraimpessoal. Hoje, não só a burocracia institucional, mas todo o processo de comunicação e transmissão de dados se digitalizam em registros dúbios e ordens cambiantes. A pertinência ou não pertinência de uma informação, sua veracidade ou sua falsidade apresentam-se, por vezes, pouco nítidas, pois sofrem a influência do que, no jargão técnico, tem o sugestivo nome de “alucinação de IA”. Sim, as IA’s erram e alucinam. Inventam datas, nomes e informações que, de fato, podem não existir.
Assim, por um lado, o controle e a centralização de dados, através de sistemas e plataformas, – cujo modus operandis é totalmente desconhecido pela imensa maioria dos cidadãos que as utilizam – trazem uma enorme insegurança quanto ao destino e a posse de informações e dados pessoais. Por outro, o controle ideológico nas mãos dos que detém o poder da decisão de qual conteúdo postar na superestrutura tecnológica, manipula as relações entre os sujeitos que abastecem e utilizam as plataformas e redes sociais. Um exemplo recente é a nítida e direta interferência restritiva da Meta no compartilhamento de notícias e posts relacionados à campanha para reeleição do atual presidente, interferência assumida pela própria empresa, a qual argumentou tratar-se de erros técnicos, e negou qualquer viés político5.
Ao lado desta tendência tecnocrática vigora uma tendência etnocrática, tal como Donatela Di Cesare aponta e descreve: o exercício familiar do poder e uma gestão dos povos concebidos imaginariamente como “hiperfamílias”, comunidades pensadas como naturais e fechadas em si mesmas, cuja expectativa é de funcionarem como abrigos seguros, prometendo proteção e imunidade, em um mundo percebido como caótico e hostil.
Os critérios identitários sobem ao palco e comandam, nos deixando ver que a expressão tendência etnocrática, se pensada em um sentido lato, serve muito bem para caracterizar o que chamamos atualmente de “bolhas” nas redes sociais. Assim, a tecnocracia e a etnocracia obedecem a uma gramática política globalizada e se reforçam reciprocamente, alicerçando o tecnofascismo. Ainda que trajado de um visual tecnológico up to date, como não lembrar dos traços originários do fascismo, tão bem delineados na pena de Umberto Eco6?
Pois hoje, o individualismo pós-moderno que o fermenta, travestido pelo discurso liberal que promete a impossível “liberdade ao povo”, ergue bolhas formatadas pela lógica algorítmica, nas quais os mesmos sujeitos recebem as mesmas mensagens e “dialogam” (aspas necessárias!) com as mesmas pessoas. A coagulação de sentido é facilitada e incrementada por tal lógica, e o raciocínio dialético, necessário ao pensar plural, morre no berço dos sentidos já dados, amantes de verdades inquestionáveis e hábeis em vestir a mentira com certezas que cintilam nas roupas das fake news7. O desprezo, tanto pelos fatos quanto pelo raciocínio crítico e reflexivo é avassalador, tão exponencial quanto os posts que o carregam.
No plano ético e político, a aglutinação dos sujeitos no formato de massa, agora comandada pela “mão invisível” do mercado tecnológico e sua abundante oferta algorítmica, é vivida com o regozijo que nos leva a habitar e participar na nossa massa-bolha, e encontra o ápice de prazer nos comentários e memes que reduzem o outro a pó quando ele ousa manifestar sua opinião discordante. Embalados pelo calor da ética da “satisfação imediata”, a injúria ao alcance de poucos caracteres encarcera o outro, seja ele portador de diferenças em termos de credo político ou religioso, de raça ou de opção sexual, no que Hannah Arendt tão bem descreveu como “inimigo identificado”. E o Grande Irmão, em sua plenitude tecnológica e algorítmica pode, ao vivo e em cores, comandar tudo e todos.
Não, não pode. O poder não é somente surdo. Também é cego. E eis que a resistência brota de suas próprias entranhas, usando de seus próprios meios, se servindo dos mesmos talheres para alimentar políticas de vida democrática. Sim, soldados se movem no tabuleiro de xadrez da História e alavancam hashtags, relançam vídeos, compartilham posts e multiplicam curtidas. Vestem verde(amar)elo.
Ouvimos e colocamos em prática o que Foucault ensinou: a resistência ao poder viceja no terreno micropolítico, onde os corpos disputam lugares, confrontam dizeres, recusam a mordaça8. Servem-se da microfísica do poder sustentada pelo “um a um”, promovem insurgências locais, capilarizando redes de pertencimento e protagonismo que furam a centralização das bolhas hegemônicas comandadas pelo discurso acéfalo. Assim, a diferença faz-se coletivo, não para desacreditar as instituições, mas por entender que seus pilares são os sujeitos sociais e políticos. Sujeitos que percebem o poder como direito de exercício, e não como posse. Usam o poder como meio de vida, e não como estratégia de morte. E a democracia, viva, agradece.
Notas
- Vinício Martinez Carrilho no site do Instituto Humanitas/UNISINOS. In: https://ihu.unisinos.br/categorias/159-entrevistas/660338- tecnofacismo-do-radio-de-pilha-nazista-as-redes-antissociais-a-transformacao-monstruosa-humana-entrevista-especial-com-vinicio-carrilho-martinez “A erosão da democracia em nome do tecnofascismo”. Artigo de Donatella Di Cesare. In: https:/ www.ihu.unisinos.br/categorias/658723-a-erosao-da-democracia-em-nome-do tecnofascismo-artigo-de-donatella-di-cesare.
- COSTA, L. C. Inteligência Artificial – funcionamento e desafios à ética, às crenças e à existência humana. Vozes: Rio de Janeiro, 2026.
- NICOLELIS, M. Miguel Nicolelis reflete sobre impacto real da IA. Canal do Terra Brasil no Youtube. In: https://www.youtube.com/watch?v=_8vYOOQXOSY.
- ARENDT, H. Origens do totalitarismo. Antissemitismo, Imperialismo, Totalitarismo. São Paulo: Companhia das Letras, 1989
- Vide matéria do Jornal O Globo, de 16/10/2026. In: https://oglobo.globo.com/politica eleicoes-2026/noticia/2026/10/16/meta-fala-em-lacuna-de-sistema-de-ia-que-favoreceu-montagens-para-flavio-e-diz-que-problema-foi-corrigido.ghtml
- ECO, U. O fascismo eterno. Rio de Janeiro: Record, 2018.
- Impossível não citar aqui o conhecido dito atribuído a Joseph Göebbels, ministro da propaganda nazista no governo de Hitler: “Uma mentira repetida mil vezes torna-se verdade”.
- FOUCAULT, M. Microfísica do poder. Organização e tradução de Roberto Machado. Rio de Janeiro: Graal, 1979
*Pós-doutora em Psicanálise – Clínica e Cultura/UFRGS. Doutora em Psicanálise – Clínica e Pesquisa/UERJ.
