Na oposição, eles se dizem antissistema. No poder, investem contra as maiorias. Artifício para transitar entre os dois pontos: produzir divisão entre os de baixo, escolhendo alvos como as feministas, os indígenas, os dissidentes de gênero e os muito empobrecidos
Por Reinaldo Dias*, em Outras Palavras
O relatório global de 2025 e 2026 da Anistia Internacional descreve um processo de desintegração dos direitos humanos em diferentes partes do mundo. Nos Estados Unidos, o segundo governo de Donald Trump converteu essa tendência em programa explícito ao intensificar a perseguição aos imigrantes, eliminar políticas federais de diversidade e restringir mecanismos de proteção de grupos historicamente discriminados. Na Europa, partidos de extrema-direita ampliam sua influência sobre as políticas migratórias e os direitos das mulheres e da população LGBTQIA+. No Brasil, o fim do governo de Jair Bolsonaro não encerrou o bolsonarismo, que preserva força parlamentar e capacidade para impor propostas contrárias aos direitos sociais, territoriais e civis.
Essas ofensivas não representam somente uma alternância entre políticas progressistas e conservadoras. Elas procuram alterar o sentido da cidadania, estabelecendo diferenças entre aqueles que seriam merecedores de direitos e os grupos que poderiam ser abandonados à insegurança, à discriminação e à violência. A destruição da agenda social constitui, por isso, um retrocesso civilizatório. O que está sendo contestado é o princípio de que o Estado deve proteger a dignidade humana, reduzir desigualdades e assegurar direitos independentemente da origem, da raça, do gênero, da orientação sexual, da religião ou da nacionalidade.
Os direitos sociais como conquista histórica
Os direitos sociais não foram concessões espontâneas dos governos nem resultados naturais do desenvolvimento econômico. Sua formação esteve associada às lutas dos trabalhadores e dos movimentos antirracistas, feministas e populares contra interesses que tratavam a desigualdade como parte inevitável da ordem social. Depois da ascensão do fascismo e da Segunda Guerra Mundial, a criação de sistemas públicos de proteção ganhou força. A Declaração Universal dos Direitos Humanos de 1948 reuniu direitos civis, políticos, econômicos, sociais e culturais em uma mesma concepção de dignidade, reconhecendo que a liberdade permaneceria incompleta enquanto milhões de pessoas estivessem privadas de alimentação, moradia, educação, saúde e trabalho digno.
No Brasil, esse processo alcançou sua expressão mais abrangente na Constituição Federal de 1988. A saúde foi reconhecida como direito de todos e dever do Estado, a assistência social deixou de depender exclusivamente da caridade e foram estabelecidas as bases para a ampliação da proteção trabalhista, dos direitos indígenas e das políticas de igualdade racial, defesa das mulheres e reconhecimento da diversidade. Destruir essa agenda não significa apenas reduzir despesas públicas, mas devolver parcelas da população à dependência, à insegurança e ao arbítrio dos grupos mais poderosos.
A reconstrução política das hierarquias
A extrema-direita contemporânea cresceu apresentando a igualdade como ameaça e a diversidade como causa de desagregação social. No centro de seu projeto encontra-se um povo idealizado, definido por referências nacionais, religiosas, raciais e familiares, em oposição aos grupos acusados de corromper valores, receber privilégios ou ameaçar a unidade do país. Essa concepção estabelece uma hierarquia entre os habitantes considerados legítimos e aqueles que podem ser privados de direitos e proteção.
O trumpismo, o bolsonarismo e diferentes movimentos europeus possuem histórias e bases sociais distintas, mas compartilham elementos fundamentais. Cultivam lideranças personalistas, idealizam um passado de ordem e grandeza, atacam o pluralismo, disseminam teorias conspiratórias e transformam adversários em inimigos. Também procuram desacreditar tribunais, universidades, imprensa, organismos científicos e entidades de defesa dos direitos humanos.
Essas características situam esses movimentos em um processo de fascistização marcado pelo nacionalismo excludente, pelo culto ao líder, pela fabricação de inimigos internos e pela legitimação da violência. O conceito não pressupõe a repetição integral dos regimes de Mussolini e Hitler nem ignora a singularidade do nazismo e de seu projeto de extermínio. Estudos sobre o segundo governo Trump identificam uma trajetória protofascista desenvolvida dentro da democracia eleitoral, com a submissão das instituições à fidelidade pessoal ao líder. As formas atuais do fascismo disputam eleições, mobilizam ressentimentos pelas redes digitais e combinam autoritarismo político com políticas econômicas neoliberais.
A igualdade transformada em privilégio
Os ataques às chamadas pautas identitárias ocupam posição estratégica nessa ofensiva. A expressão reúne, de maneira depreciativa, reivindicações diferentes e oculta seu conteúdo concreto. O que se pretende deslegitimar são políticas de combate ao racismo, proteção das mulheres, reconhecimento dos povos indígenas, inclusão das pessoas com deficiência, direitos da população LGBTQIA+ e medidas destinadas a corrigir desigualdades históricas.
Nos Estados Unidos, o governo Trump determinou o encerramento de programas federais de diversidade, equidade e inclusão e ampliou a pressão sobre instituições educacionais e empresas que mantêm iniciativas dessa natureza. O discurso oficial apresenta essas políticas como discriminação, invertendo o significado de medidas concebidas para enfrentar desigualdades raciais e sociais persistentes. A população historicamente favorecida aparece como vítima, enquanto os grupos discriminados são acusados de obter vantagens indevidas.
Em Santa Catarina, a ofensiva contra a igualdade adquiriu forma institucional em dezembro de 2025, quando a Assembleia Legislativa aprovou um conjunto de propostas regressivas apresentadas por deputados do Partido Liberal (PL). A principal delas proibiu cotas raciais e outras ações afirmativas nas instituições de ensino superior públicas ou financiadas pelo estado, sob ameaça de multas, corte de recursos e responsabilização de servidores. Ao defender a medida no Supremo Tribunal Federal, o governo catarinense invocou como argumento o fato de o estado possuir a “maior população branca do país”, afirmação que tornou explícito o conteúdo discriminatório da iniciativa. Na mesma sessão, foram aprovados um projeto que retomava a lógica do “Escola sem Partido”, restringindo conteúdos considerados ideológicos, e outro que determinava a instalação de câmeras nas salas do Ensino Médio. A articulação dessas medidas revela uma ofensiva política mais abrangente contra a reparação racial, a autonomia universitária e a liberdade de ensino. Sancionada em janeiro de 2026, a lei contra as cotas foi declarada integralmente inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal em abril.
Na Europa, as campanhas contra a chamada “ideologia de gênero” acompanham tentativas de restringir direitos reprodutivos, impedir políticas educacionais sobre diversidade e limitar o reconhecimento jurídico das pessoas LGBTQIA+. No Brasil, o bolsonarismo reuniu o combate às políticas de gênero, a hostilidade às ações afirmativas, o ataque aos direitos indígenas e a desqualificação dos movimentos sociais em uma mesma guerra cultural. Essa articulação permanece no Congresso Nacional, nos governos locais e nas redes digitais, influenciando partidos que evitam uma identificação direta com o bolsonarismo, mas incorporam partes de sua agenda.
A guerra cultural também protege interesses econômicos. No Brasil, setores bolsonaristas apresentam o Bolsa Família como um “privilégio” concedido aos pobres e difundem a ideia de que o programa estimularia a acomodação e afastaria seus beneficiários do trabalho formal. Essa interpretação responsabiliza as próprias famílias por sua condição de pobreza, ignora a precariedade dos empregos disponíveis e desqualifica uma política destinada a assegurar condições mínimas de sobrevivência. Ao convencer trabalhadores de que seus adversários são os beneficiários de programas sociais, as minorias ou os imigrantes, a extrema-direita desloca a insatisfação produzida pela concentração de renda e pela precarização do trabalho. O ressentimento é dirigido contra os que possuem menos poder, enquanto os benefícios fiscais, as isenções e os privilégios destinados aos grupos economicamente dominantes permanecem fora do centro do debate.
A violência incorporada à vida pública
A violência neofascista desenvolve-se pela alteração gradual dos limites do que pode ser dito, tolerado e praticado na vida pública. Quando autoridades tratam imigrantes como invasores, associam minorias à degeneração moral, apresentam indígenas como obstáculos ao desenvolvimento ou classificam defensores dos direitos humanos como inimigos, transformam grupos sociais em ameaças. Essa linguagem autoriza indivíduos e organizações a intimidar aqueles que foram previamente desvalorizados e cria condições para que instituições policiais e administrativas ajam com maior severidade ou deixem de oferecer a proteção devida. A violência social e a violência institucional passam, assim, a se alimentar do mesmo ambiente político.
O bolsonarismo conferiu visibilidade a essa lógica pela exaltação das armas, pelo elogio à ditadura, pela defesa da brutalidade policial e pelo desprezo às vítimas de violações. A tentativa de ruptura institucional que culminou nos ataques de 8 de janeiro de 2023 demonstrou que essa linguagem podia converter-se em ação coletiva contra o resultado eleitoral. Dois anos antes, em 6 de janeiro de 2021, apoiadores de Donald Trump haviam invadido o Capitólio dos Estados Unidos para impedir a confirmação da vitória de Joe Biden, depois de serem mobilizados por acusações infundadas de fraude eleitoral. A proximidade entre os dois acontecimentos revela um repertório político comum ao trumpismo e ao bolsonarismo, baseado na recusa da derrota, na deslegitimação das instituições e na aceitação da violência como instrumento de disputa pelo poder.
A extrema-direita procura apresentar a compaixão como fraqueza e a violência como demonstração de coragem. Direitos humanos são desqualificados como obstáculos à ordem, garantias jurídicas são tratadas como proteção indevida a criminosos e políticas de prevenção são substituídas pela promessa de punição. Essa transformação moral prepara a sociedade para aceitar níveis crescentes de violência desde que suas vítimas pertençam aos grupos previamente desvalorizados.
Os imigrantes convertidos em inimigos sociais
A imigração tornou-se um dos principais instrumentos de mobilização da extrema-direita nos Estados Unidos e na Europa. Guerras, mudanças climáticas, perseguições e desigualdades econômicas são substituídas pela imagem de uma invasão, e os imigrantes passam a ser responsabilizados pelo desemprego, pela criminalidade e pela sobrecarga dos serviços públicos. Em março de 2026, especialistas das Nações Unidas advertiram que a retórica racista de dirigentes norte-americanos, associada ao endurecimento da política migratória, ampliava a discriminação, o medo e o risco de violações.
O segundo governo Trump intensificou detenções, deportações e restrições ao asilo. Em fevereiro de 2025, duzentas pessoas de diferentes nacionalidades, entre elas 81 crianças, foram expulsas para a Costa Rica, embora muitas buscassem proteção nos Estados Unidos. Em setembro de 2026, o Departamento de Justiça ameaçou retirar recursos federais de estados que se recusassem a fornecer informações sobre imigrantes sem documentação mantidas por universidades e outros órgãos públicos. A medida utilizava recursos destinados a serviços sociais como instrumento de pressão para ampliar a perseguição migratória.
A desumanização alcançou um novo patamar em setembro de 2026, quando a Casa Branca lançou em seu site oficial jogos eletrônicos inspirados em títulos populares. Em Rio Run, semelhante ao jogo da cobrinha, o participante acumula pontos ao capturar e deportar imigrantes. Em Build the Wall, inspirado em Tetris, blocos são empilhados para impedir a aproximação de pessoas descritas como uma “horda”. Ao converter perseguição, detenção e deportação em entretenimento livremente acessível, inclusive às crianças, o governo Trump banaliza o sofrimento humano e ensina o público a enxergar imigrantes como alvos desprovidos de identidade e direitos.
Na Europa, o crescimento da extrema-direita levou partidos tradicionais a incorporar propostas mais repressivas. A transformação do discurso xenófobo em política institucional tornou-se explícita em junho de 2026, quando o Parlamento Europeu aprovou o Regulamento de Retorno, que amplia detenções e deportações e permite a criação de centros de retorno fora da União Europeia. Após a votação, parlamentares da extrema-direita comemoraram no plenário aos gritos de “mandem-nos de volta”. A cena eliminou qualquer aparência humanitária da nova política e mostrou como o racismo e a xenofobia passaram a influenciar decisões centrais das instituições europeias.
A perseguição também amplia a exploração de trabalhadores empregados na agricultura, na construção, na alimentação e nos serviços de cuidado. A vulnerabilidade jurídica facilita salários menores, condições precárias e o silêncio diante de abusos. As políticas atuais não podem ser equiparadas ao extermínio promovido pelo nazismo, mas reproduzem um de seus fundamentos políticos: a redução de grupos inteiros a uma identidade negativa, a atribuição coletiva de culpa por problemas sociais e a perda progressiva da condição de sujeitos portadores de direitos.
Um Estado menor para os direitos e maior para a repressão
No Brasil, o governo Bolsonaro demonstrou que a defesa de um Estado menor não significava a redução uniforme do poder público. Enquanto políticas trabalhistas, ambientais, indigenistas e de participação social eram enfraquecidas, ampliavam-se a presença de militares na administração federal, o acesso a armas e munições e a legitimidade concedida às soluções policiais. O Estado recuava em sua responsabilidade de proteger direitos, mas fortalecia sua capacidade de vigiar, intimidar e reprimir. Essa seletividade também apareceu durante a pandemia, quando a proteção da população foi subordinada a interesses econômicos e as consequências mais graves recaíram sobre trabalhadores, pessoas pobres, indígenas e moradores das periferias.
Um estudo de 2025 caracteriza o bolsonarismo como uma coalizão de extrema-direita formada por neofascismo, ultraliberalismo, conservadorismo cristão e autoritarismo militar. Esses componentes desempenham funções diferentes, mas convergem na reconstrução de uma sociedade mais desigual e autoritária. O ultraliberalismo oferece justificativa para reduzir direitos e responsabilidades sociais do Estado; o conservadorismo cristão transforma gênero, sexualidade e organização familiar em objetos de controle político; o autoritarismo militar valoriza a hierarquia, as armas e a repressão; e o neofascismo articula esses elementos por meio do culto ao líder, da fabricação de inimigos e da hostilidade ao pluralismo.
Essa orientação não desapareceu com o fim do governo Bolsonaro. Sua influência permanece no Congresso Nacional, nos governos estaduais e nas administrações municipais por meio de propostas que restringem direitos trabalhistas, enfraquecem a legislação ambiental, dificultam as demarcações indígenas e atacam políticas de diversidade. O relatório sobre a violência contra os povos indígenas em 2025, divulgado pelo Conselho Indigenista Missionário em agosto de 2026, relacionou o crescimento dos conflitos territoriais à pressão política e econômica contrária às demarcações. A continuidade dessas agressões demonstra que a extrema-direita conserva poder legislativo, econômico e territorial mesmo quando não controla o governo federal.
A agenda social como compromisso civilizatório
O retrocesso civilizatório avança quando a sociedade se acostuma a distinguir entre vidas merecedoras de proteção e vidas que podem ser expostas à fome, à discriminação, à expulsão ou à violência. A preservação das instituições formais não compensa o esvaziamento cotidiano da igualdade e da dignidade.
Combater o neofascismo exige enfrentar o projeto social que lhe confere conteúdo, marcado pela reconstrução das hierarquias, pela redução dos direitos e pela transformação de grupos vulneráveis em inimigos. A democracia perde substância quando parcelas da população conservam o direito de votar, mas permanecem desprotegidas diante da miséria, do racismo, da exploração e da perseguição estatal.
A agenda social não constitui um conjunto de favores concedidos a grupos particulares, mas expressa a responsabilidade coletiva diante das desigualdades que impedem milhões de pessoas de exercer plenamente sua liberdade. Direitos trabalhistas, proteção social, políticas antidiscriminatórias, acolhimento humanitário e reconhecimento da diversidade pertencem ao mesmo processo histórico de ampliação da cidadania. Ao apresentar a perda de direitos como recuperação da ordem e a exclusão como defesa da maioria, a extrema-direita procura inverter esse processo. Uma sociedade não se torna mais segura quando abandona os vulneráveis, nem mais livre quando transforma diferenças em ameaças.
Fontes consultadas
AMNESTY INTERNATIONAL. EU: ‘Send them back’ chants a moment of reckoning to confront racism in Europe. 6 de julho de 2026.
ANISTIA INTERNACIONAL. Informe 2025/26 da Anistia Internacional sobre a situação dos direitos humanos no mundo. 2026.
BIANCHI, Alvaro. Neofascismos e pós-fascismos contemporâneos: Fratelli d’Italia e Rassemblement National. Mediações – Revista de Ciências Sociais, v. 30, e51942, 2025.
CONSELHO INDIGENISTA MISSIONÁRIO. Relatório Violência contra os Povos Indígenas no Brasil – dados de 2025. 2026.
EUROPEAN UNION AGENCY FOR FUNDAMENTAL RIGHTS. Fundamental Rights Report 2026: Challenges and Achievements in 2025. 2026.
G1. “Tetris” e “cobrinha”: Casa Branca lança jogos em que imigrantes são caçados para deportação. 3 de setembro de 2026.
HUMAN RIGHTS WATCH. The Strategy Is to Break Us: The US Expulsion of Third-Country Nationals to Costa Rica. 22 de maio de 2025.
KAUL, Nitasha; BUZAN, Barry. Trump’s New America and the Question of Fascism. The British Journal of Politics and International Relations, v. 28, n. 2, p. 405–433, 2026.
KAYSEL, André; BIANCHI, Alvaro. O bolsonarismo como coalizão discursiva de extrema-direita. Caderno CRH, v. 38, e025066, 2025.
THE WHITE HOUSE. Ending Illegal Discrimination and Restoring Merit-Based Opportunity. 21 de janeiro de 2025.
UNITED NATIONS. USA: Racial profiling and racist hate speech by political leaders heightened amid immigration crackdown. 11 de março de 2026.
*Sociólogo, mestre em Ciência Política e doutor em Ciências Sociais pela UNICAMP, com especialização em Ciências Ambientais. Atua nas áreas de Sociologia, Ciência Política, Meio Ambiente, Sustentabilidade, Gestão Pública e Responsabilidade Social.
