Israel se apresenta como a “única democracia no Oriente Médio”. Este é um dos principais pontos de sua propaganda política (hasbara).
Por Robert Inlakesh, The Palestine Chronicle
O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, afirmou que os palestinos são responsáveis por “roubar” a última rodada de eleições israelenses, considerada a mais importante da história de Tel Aviv. O que ficou evidente, na verdade, é que a existência de Israel se baseia na ideia de que a democracia deve ser proibida.
Na última terça-feira, cidadãos palestinos de Israel compareceram às urnas em números históricos, com aproximadamente 80% dos eleitores árabes elegíveis votando. Como resultado, conseguiram garantir 19 cadeiras para partidos árabes no Knesset (parlamento israelense).
Para que um governo seja formado no sistema parlamentar de Israel, uma coalizão precisa obter pelo menos 61 cadeiras. Atualmente, o bloco do primeiro-ministro israelense Netanyahu tem 53 cadeiras, enquanto a oposição garantiu 48.
A oposição, liderada por Gadi Eisenkot, fez uma campanha baseada na ideia de forçar Netanyahu a deixar o poder e defendeu seus argumentos com veemência, com muitos afirmando que o futuro de Israel dependia desta eleição. Quando os resultados foram divulgados, a oposição não alcançou o número de cadeiras previsto pelas pesquisas pré-eleitorais e o bloco de Netanyahu conseguiu conquistar mais assentos do que o esperado.
No entanto, o fator do “voto árabe” mudou tudo. Graças ao exercício do direito de voto pelos cidadãos palestinos de Israel, uma atividade que muitos antes consideravam inútil, o bloco de oposição passou a ter, em teoria, a capacidade de formar um governo e destituir o líder israelense de longa data. Durante anos, essa oposição mobilizou centenas de milhares de israelenses em manifestações de massa contra Netanyahu, e agora eles têm a oportunidade de agir.
Mas há um obstáculo: a oposição se recusa a cooperar com os partidos árabes. Fazer isso, mesmo que a oposição israelense o fizesse como uma manobra tática, seria um suicídio político. Dar aos palestinos qualquer poder de decisão sobre a política israelense é visto pela grande maioria dos judeus israelenses como equivalente à destruição de seu projeto sionista.
Israel é antitético à democracia.
Israel se autoproclama a “única democracia no Oriente Médio”. Este é um dos principais argumentos de sua propaganda política (hasbara), mas quando a sociedade israelense e sua liderança política sentem o mínimo que seja de democracia, tentam bani-la.
Há um problema óbvio que precisa ser abordado ao discutir o sistema político israelense: cerca de 30% da população que vive entre o Rio Jordão e o Mar Mediterrâneo está completamente excluída do direito ao voto, sendo submetida a um regime militar. Em 18 de julho de 2024, o Knesset israelense aprovou por unanimidade um projeto de lei que proíbe a criação de um Estado palestino. A Corte Internacional de Justiça (CIJ) também determinou a retirada imediata de Israel da Faixa de Gaza, da Cisjordânia e de Jerusalém Oriental, mas Israel fez exatamente o contrário.
Os colonos israelenses que vivem na Cisjordânia são tratados da mesma forma que seus compatriotas que vivem em Tel Aviv; eles podem votar, e todos os políticos israelenses tradicionais chamam o território de “Judeia e Samaria”, argumentando que se trata do “coração bíblico de Israel”. Não há “negociações de paz”; eles se recusam a dialogar com qualquer partido palestino e juram nunca abandonar os territórios que tomaram e onde se estabeleceram ilegalmente. Em outras palavras, esta não é uma ocupação temporária; é uma anexação de fato dessas terras.
A única razão pela qual Israel não declarou a anexação de jure desses territórios é que, nesse caso, enfrentaria um dilema: teria que matar ou expulsar violentamente todos esses palestinos. No entanto, Israel entende que as condições para isso ainda não se concretizaram. Além do alto custo militar, os países vizinhos não estão dispostos a abrir suas fronteiras e facilitar a anexação.
Se Israel concedesse cidadania israelense a esses povos perseguidos, o resultado seria que os palestinos se tornariam maioria, enquanto os judeus permaneceriam minoria. Em outras palavras, os palestinos elegeriam um governo verdadeiramente representativo da população, e o Estado sionista, construído sobre o conceito de supremacia judaica, excepcionalismo e exclusividade, deixaria de existir.
Dentro do que é chamado de “Israel propriamente dito” – um termo usado para excluir a Cisjordânia, as Colinas de Golã, Jerusalém Oriental e Gaza – os cidadãos palestinos de Israel, que hoje também são chamados de “israelenses árabes”, representam aproximadamente 22% da população total. São os palestinos que conseguiram permanecer em suas terras durante a Nakba (1947-1949). Sua taxa de natalidade já é superior à de seus compatriotas judeus. Além disso, a maior taxa de natalidade entre os judeus é a dos Haredim (ultraortodoxos), que são essencialmente inúteis para o projeto sionista, pois, em sua grande maioria, não trabalham e se recusam a servir no exército.
Em outras palavras, se os israelenses continuarem permitindo que seus cidadãos cristãos e muçulmanos votem, eventualmente a população judaica não terá mais votos suficientes para formar um governo exclusivamente judeu.
Esse problema já se apresentou na última rodada de eleições. Um governo de coalizão poderia ser facilmente formado, mas incluiria os partidos árabes, que inevitavelmente exigiriam a paralisação de vários projetos israelenses. Por exemplo, os israelenses têm buscado promover a limpeza étnica dos beduínos da região do Naqab (Negev), reprimindo-os e destruindo suas casas para atingir esse objetivo. Esse projeto de limpeza étnica e judaização por meio do estabelecimento de assentamentos judaicos seria interrompido. Também seria provável que recursos fossem efetivamente alocados para o combate a gangues criminosas em bairros palestinos, ou que fundos fossem investidos em suas comunidades de forma mais geral.
Tudo isso representa uma ameaça para a população judaica israelense e para os valores fundamentais do governo judaico de Israel. Eles buscam expandir o território que ocupam atualmente, tornando-o mais judaico e menos árabe. A última coisa que desejam é um governo que auxilie muçulmanos e cristãos palestinos.
Em seu racismo irracional, os israelenses cometeram um erro evidente ao abordar essa questão. Figuras como Itamar Ben Gvir, que usou sua posição como Ministro da Segurança para perseguir cidadãos palestinos de Israel, enquanto os humilhava e aprovava leis racistas, politizaram uma população que há muito tempo estava distante da mobilização política.
Israel está com as costas contra a parede e, por causa disso, acabamos de presenciar um voto de protesto, que enviou uma mensagem poderosa à liderança israelense, afirmando: “Estamos aqui”. Em reação a isso, colonos israelenses começaram a agredir fisicamente eleitores árabes no dia da eleição, enquanto Netanyahu os acusava de fazerem parte de uma conspiração do Hamas, incitando-os, evidentemente, contra eles.
Agora, os resultados da eleição estão sendo atribuídos a eles. Aos olhos dos israelenses, os árabes não deveriam ter voz alguma; podem votar, mas não têm o direito de influenciar nenhum governo, nem suas decisões. De repente, os israelenses sentiram um pouco do que a democracia pode trazer e estão defendendo a remoção desse direito de seus cidadãos muçulmanos e cristãos. Uma ideia que até mesmo comentaristas sionistas americanos, como Ben Shapiro, já expressaram.
A democracia destruiria Israel da noite para o dia, porque os colonos judeus representam pouco menos da metade da população que vive na Palestina ocupada. Se alguma vez houvesse uma eleição verdadeiramente democrática, o regime sionista deixaria de existir. Para proteger esse regime de supremacia étnica, eles precisam matar e/ou expulsar quase todos os palestinos, pelo menos até que não haja mais nenhum que represente uma ameaça demográfica.
Agora que Netanyahu culpa os árabes por roubarem sua vitória eleitoral, ele continuará incitando o ódio contra eles para obter ganhos políticos. No entanto, essa estratégia é míope, pois fomentar tensões dessa maneira pode resultar em uma revolta interna, que poderia se transformar em algo muito mais perigoso para o regime sionista. Em 2021, tivemos uma amostra do que pode acontecer se Tel Aviv ultrapassar os limites.
–
Robert Inlakesh é jornalista, escritor e cineasta documentarista. Ele se concentra no Oriente Médio, com especialização na Palestina. Este artigo foi publicado no The Palestine Chronicle.
Enviada para Combate Racismo Ambiental por Amyra El Khalili.
