A extração do petróleo pesado venezuelano é cara, exigirá anos de investimento contínuo para aumentar significativamente a produção e pode até não ser lucrativa aos preços atuais. A agressão atual tem mais a ver com poder do que com economia.
Por Matt Huber, Jacobina / Tradução: Cauê Seigner Ameni
Após a descarada invasão dos EUA à Venezuela e a consequente destituição de Nicolás Maduro do poder, muitos na esquerda chegaram a uma explicação básica: tudo gira em torno do petróleo. Essa explicação se baseia em uma conhecida teoria marxista “instrumentalista” do Estado capitalista, segundo a qual seu papel primordial é servir aos interesses da classe capitalista.
Certamente, a extrema desregulamentação da indústria de petróleo e gás promovida pelos governos Trump, tanto no primeiro quanto no segundo mandato, não dissuadiu muitos dessa interpretação. E, claro, em sua coletiva de imprensa após a invasão, o próprio Donald Trump afirmou que a operação era, de fato, motivada pelo petróleo. Portanto, o caso parece encerrado. Contudo, ao analisarmos a economia política da indústria petrolífera, a explicação baseada no petróleo começa a fazer cada vez menos sentido.
Será que a produção de petróleo na Venezuela é sequer rentável?
Os mercados de petróleo operam em ciclos de alta e baixa típicos das commodities. Quando os preços estão altos, o capital petrolífero está disposto a investir em novas perfurações. Quando os preços estão baixos, o interesse é menor. Embora o nível atual de preços esteja em algum ponto intermediário (atualmente cotado a US$ 56 por barril e em queda), os preços estão, em geral, deprimidos, e têm ficado assim durante a maior parte da última década (com exceção do período de alta associado à guerra na Ucrânia iniciada em 2022).
Dado que o petróleo bruto betuminoso “pesado” da Venezuela é muito difícil e caro de extrair, suspeito que sua produção possa não ser lucrativa mesmo com os preços do petróleo abaixo de US$ 60 por barril. É difícil encontrar um preço de equilíbrio para o petróleo venezuelano, provavelmente devido a problemas com os dados, mas vale a pena mencionar uma estimativa do setor para as areias betuminosas canadenses, que são muito semelhantes, de US$ 65 por barril.
Você provavelmente já ouviu falar que a Venezuela possui as maiores “reservas comprovadas” do mundo — mas observe que essa categoria depende de se as “reservas” são economicamente viáveis de produzir (e não está claro se são).
Portanto, além da Chevron, que já investiu muito capital na Venezuela, não haverá muito interesse entre as principais petrolíferas americanas em investir em novas perfurações. Aliás, como isso ficou ainda mais evidente, Trump chegou a sugerir que as petrolíferas americanas poderiam ser “reembolsadas” por seus investimentos. Resta saber como o Congresso americano reagirá à ideia de os contribuintes americanos arcarem com os custos da reconstrução do setor petrolífero venezuelano, que está em ruínas. Mais preocupante ainda é como essa manobra “imperialista e gangster” de Trump afetará as empresas chinesas, que já investiram cerca de US$ 2,1 bilhões desde 2016.
Dito isto, há algumas frações de capital, além das grandes companhias petrolíferas, que podem ter algum interesse em lucrar com essa invasão. Certamente, o preço das ações de muitas empresas petrolíferas aumentou, mas a minha interpretação é que isso se baseia na expectativa de que elas possam agora receber alguns tipos de indenizações de “propriedades e investimentos expropriados” na onda de nacionalizações da década de 1970 e novamente sob o governo de Hugo Chávez na década de 2000.
Há também interesse por parte de algumas empresas financeiras, como fundos de hedge — particularmente devido à situação de endividamento venezuelano —, mas essas empresas visam lucrar com os ativos e dívidas existentes, e não embarcar em grandes investimentos na produção de petróleo.
Também é evidente que algumas refinarias americanas podem utilizar o petróleo pesado da Venezuela. No entanto, essas refinarias já possuíam grandes quantidades desse petróleo proveniente das areias betuminosas canadenses. A entrada do petróleo bruto pesado venezuelano nesse mercado pode reduzir o preço pago por essas refinarias em alguns dólares, mas isso não altera significativamente sua lucratividade.
A liberação do petróleo venezuelano ameaça a produção dos EUA
Muito se tem discutido sobre os objetivos contraditórios de Trump de resolver os problemas de “acessibilidade” reduzindo o preço da gasolina (que, diga-se de passagem, está baixa) e seu desejo de “perfurar, perfurar, perfurar” nos EUA. Também é sabido que os produtores de xisto nos EUA utilizam técnicas de fraturamento hidráulico complexas e de alto custo, necessitando, portanto, de preços elevados para se manterem lucrativos. Para “perfurar, perfurar, perfurar”, a Statista apresenta estimativas para diversas áreas de exploração de xisto nos Estados Unidos — e todas exigem preços acima de US$ 60 por barril para atingir o ponto de equilíbrio.
Em outras palavras, se a produção venezuelana aumentasse, poderia pressionar ainda mais o preço global do petróleo para baixo e prejudicar os capitalistas (e trabalhadores) do petróleo dos EUA, que são o núcleo da coalizão MAGA. No entanto, repito, duvido que a produção de petróleo na Venezuela aumente em breve.
Uma das análises mais perspicazes sobre a economia política do petróleo vem do coletivo de esquerda Retort e de seu livro de 2005, Afflicted Powers: “A história do petróleo no século XX não é a história da escassez e da inflação, mas da ameaça constante… de excesso e capacidade e queda de preços, de excedente e saturação.”
Originalmente, essa ameaça era combatida por um cartel capitalista — as companhias petrolíferas conhecidas como “Sete Irmãs” — que dividiam cuidadosamente a produção e os mercados de petróleo entre si em escala global. Posteriormente, esse papel foi assumido pelos países da Organização dos Países Exportadores de Petróleo (OPEP), interessados em manter preços elevados que se traduzem em altos aluguéis/impostos. Independentemente disso, apesar das narrativas populares, a indústria petrolífera nem sempre está ávida por extrair todo e qualquer petróleo.
Como argumenta Timothy Mitchell, o maior interesse das companhias petrolíferas reside em manter e reproduzir a escassez necessária para que os preços se mantenham suficientemente altos para uma acumulação lucrativa. No contexto dos preços baixos atuais, elas estariam muito mais interessadas em extrair o petróleo que já possuem e recuperar os investimentos anteriores, em vez de perfurar novos poços.
“Risco político”
Outro fator crucial que provavelmente dissuadirá as empresas petrolíferas de investir é o “risco político”. As empresas de mineração e petróleo, em particular, preferem investir em países onde a situação política e jurídica seja estável e, idealmente, favorável aos investidores privados (ou seja, com baixas taxas de royalties e impostos). Obviamente, esse não é o caso da Venezuela, já que não está claro quem está no poder no momento.
Em seu livro de 1971, Soberania em Perigo: A Expansão Multinacional das Empresas Americanas, Raymond Vernon articula uma poderosa teoria sobre o “acordo obsoleto”: quando os preços estão baixos, as empresas extrativistas têm poder de barganha e podem fechar acordos vantajosos com baixas taxas de royalties e impostos nos países anfitriões. Contudo, quando os preços (inevitavelmente) sobem, o “acordo” torna-se obsoleto, e os países anfitriões podem renegar seus acordos anteriores, aumentar as taxas de royalties e impostos ou, até mesmo, expropriar as empresas por completo. De fato, foi isso que poderíamos dizer que aconteceu com Chávez na década de 2000 — um ambiente socialista de esquerda combinado com um boom nos preços do petróleo.
De qualquer forma, se as empresas petrolíferas fossem investir na Venezuela em condições favoráveis hoje, seria necessário haver muito mais certeza sobre a situação política. Para isso, suponho que teremos que esperar para ver. Uma ressalva a esta análise é a questão de saber se o próprio Trump facilitará os investimentos (deixando claro para empresas específicas que investir no petróleo venezuelano renderá outros favores políticos). É possível, mas o histórico de cautela do capital petrolífero em relação aos investimentos durante períodos de preços baixos será um grande obstáculo a ser superado (especialmente no contexto da infraestrutura precária da Venezuela).
A autonomia absoluta do Estado
Devemos nos opor a uma visão excessivamente “instrumentalista” do Estado capitalista, na qual essa invasão foi realizada em nome do capital petrolífero dos EUA. A descrição de Adam Tooze, de que Trump está mais interessado em um “imperialismo de recursos irresponsável, uma espécie de cosplay de reality show”, parece muito mais precisa. O fato de que, após a invasão, a Casa Branca publicou um meme com a expressão “FAFO” (“Fuck Around and Find Out” – “Brinque com fogo e descubra”) ilustra o quanto ele e o governo estão interessados no teatro depravado de tudo isso.
Embora pareça claro que essa invasão se encaixa em uma estratégia coerente do governo Trump para afirmar o domínio sobre a América do Norte e do Sul (com Cuba e Groenlândia talvez sendo os próximos alvos; o Departamento de Estado também publicou um meme, de forma ameaçadora, afirmando: “Este é o nosso hemisfério”), o que não está claro é como os interesses do capital, muito menos do capital petrolífero, se encaixam nessa agenda neoimperialista.
Se eu tivesse que arriscar um palpite, não me surpreenderia se nenhum executivo ou investidor de empresas petrolíferas estivesse pressionando diretamente por essa invasão. Teóricos marxistas do Estado falam muito sobre a “autonomia relativa” do Estado, mas a forma narcisista do governo Trump realmente levanta a questão se estamos ou não falando da autonomia absoluta do Estado. Esta não é a primeira vez que este governo parece agir de maneiras que não se alinham com o que se poderia imaginar como o “comitê executivo da burguesia”. O que isso significa para o capitalismo global em geral, e para a centralidade do império americano em supervisioná-lo, é realmente incerto e está em aberto.
Matt Huber é professor de geografia na Syracuse University. Seu novo livro, Climate Change as Class War: Building Socialism on a Warming Planet, foi lançado pela Verso Books em 2022.
—
Imagem: Donald Trump tem objetivos contraditórios: resolver problemas de “acessibilidade” reduzindo o preço da gasolina e, ao mesmo tempo, insistir na “perfuração de poços”. (Jim Watson / AFP via Getty Images)
