Estratégias pouco visíveis como aplicativos para identificar regiões de virada, organizar panfletagem e coordenar caronas mesclaram-se com a combinação sinérgica entre redes, ruas e o clássico boca a boca. Qual eficácia limites desse modelo? É possível transformá-lo em participação política permanente?
Por Ana Claudia Teixeira, Vinícius Sturari e Fernanda Polidoro Paiva, em Outras Palavras
A reta final das eleições presidenciais no Brasil evidenciou uma transformação profunda nas dinâmicas de engajamento político e campanha eleitoral. Longe de se restringir a um modelo puramente hierárquico — ditado centralmente por marqueteiros — ou a uma mobilização 100% espontânea e pulverizada, a militância digital operou em uma arquitetura mista. Pela primeira vez em uma campanha eleitoral, combinamos de forma exemplar ações verticalizadas com ações horizontalizadas. Utilizando os termos de Rodrigo Nunes, o fenômeno do segundo turno não foi puramente vertical nem estritamente horizontal, mas sim a combinação sinérgica de ambos os vetores, capaz de espalhar mensagens e mobilizar eleitores em uma velocidade inédita nas redes sociais e fora delas.
A vitória quase impossível de Lula neste segundo turno também se deve à combinação entre redes, ruas e o poder do boca a boca. Essa mobilização ganhou força justamente porque as estratégias de comunicação não ficaram restritas às estruturas organizadas da campanha, mas foram apropriadas e transformadas pelos próprios eleitores, que passaram a produzir conteúdos, compartilhar informações e mobilizar suas redes de contatos. O que começava como uma orientação em um grupo de WhatsApp podia ganhar novos formatos no Instagram ou no TikTok, chegar às ruas e se transformar em uma conversa entre familiares, amigos ou colegas de trabalho.
Nesse processo, três mecanismos se articularam: a coordenação das estratégias de comunicação, a apropriação dessas orientações por influenciadores, coletivos e usuários comuns e a mediação interpessoal, que levou a disputa eleitoral para as relações cotidianas. A força dessa dinâmica esteve justamente na circulação contínua entre essas diferentes formas de atuação, em que iniciativas organizadas por coletivos e experiências individuais se alimentavam mutuamente, ampliando o alcance da mobilização dentro e fora das plataformas digitais.
A Retroalimentação: Redes, Ruas e o Poder do Boca a Boca
Muitas análises sobre os 20 dias que separaram o primeiro do segundo turno têm focado na complementaridade entre “rede e rua”. É inegável o esforço do movimento estudantil da UFF em Niterói no primeiro dia após o segundo turno. Eles foram os madrugadores dos protestos nas ruas que, a cada dia, conquistaram outras cidades e movimentos. Inegável também a convocação da deputada federal Ana Elisa, em seu discurso de vitória, ao convocar o PT para ir para as redes sociais fazer campanha. Os jovens foram os madrugadores deste segundo turno da campanha, convocando todos nós às redes e às ruas.
Contudo, o grande diferencial que garantiu eficácia ao ativismo no segundo turno foi uma tríplice retroalimentação: a conexão contínua entre o ambiente digital, as manifestações físicas e o velho e bom boca a boca. A dinâmica funcionou como um ecossistema vivo: um estímulo nas redes alimentava ações em praça pública, que por sua vez geravam conversas individuais entre conhecidos e desconhecidos e ações tanto individuais como coletivas feitas por movimentos e partidos em feiras, transportes públicos e reuniões familiares.
Essa validação interpessoal mostrou-se decisiva. O convencimento direto — quando uma pessoa comum dialoga com um parente ou com um colega de trabalho em uma chamada telefônica, um papo presencial ou com panfletos e banquinhas nas ruas — ganhava fôlego extra abastecido pelas pautas, dados e narrativas que circulavam diariamente nas plataformas de mensagem e redes sociais.
Ao mesmo tempo, as redes sociais também foram o ambiente em que as conexões interpessoais se mostraram uma estratégia de diálogo e convencimento, trazendo o boca a boca para uma nova dimensão. Diversas publicações foram republicadas e compartilhadas em stories do Instagram e do WhatsApp chamando as pessoas que as vissem para o diálogo, como, por exemplo, algumas que diziam “Se você votou em [nome de algum candidato que disputou o primeiro turno], vamos conversar.” Além disso, a publicação de mensagens sobre o segundo turno nos status do WhatsApp reforça a importância das relações interpessoais como espaços de diálogo e mobilização política. Diferentemente do Instagram, em que as publicações podem alcançar públicos desconhecidos, os status do WhatsApp circulam, em geral, entre contatos já estabelecidos, favorecendo a disseminação de conteúdos políticos em redes de sociabilidade preexistentes e abrindo possibilidades de conversa e convencimento entre pessoas que já mantêm algum vínculo.
O “Exército do Zap” e a Tática da Luta Aberta
No topo do vetor vertical e diretivo, destaca-se a atuação do deputado André Janones e a estruturação do que se convencionou chamar de “Exército do Lula”. Utilizando uma linguagem abertamente bélica, Janones estabeleceu um canal direto com apoiadores por meio de missões diárias de engajamento, em uma estratégia de gamificação da militância. A estratégia contornava os filtros algorítmicos das redes abertas, descentralizando a distribuição do conteúdo para milhares de grupos privados. O objetivo central era claro: armar o militante com narrativas instantâneas para disputar a atenção, responder a ataques e convencer outras pessoas a replicarem a mensagem em suas próprias redes de contatos.
Essa estratégia de organizar a militância a partir de grupos de WhatsApp se assemelha à de 2018 em favor de Jair Bolsonaro, em que grupos de apoio ao então candidato serviam como base de atuação da militância digital e forneciam conteúdos falsos para serem publicados nas mídias sociais e compartilhados pelos usuários em outros grupos ou conversas pessoais, o que David Nemer chama de “Infraestrutura Humana da Desinformação”, funcionando como um esquema de pirâmide em que os influenciadores estariam no topo, produzindo as narrativas e conteúdos a serem compartilhados, e os usuários comuns na base, atuando na difusão das mensagens.
Diferentemente dos grupos analisados por Nemer, nos quais a desinformação desempenhava um papel central, as orientações difundidas pelo “Exército do Lula” enfatizavam o compartilhamento de informações factuais e o combate às notícias falsas. O General Janones enviava mensagens enérgicas e com alto senso de urgência, instigando os militantes a publicarem memes e trends como fator para prender a atenção e aumentar a circulação do conteúdo, além de orientar os participantes a não difundirem notícias falsas, mas fatos. Ao utilizar o WhatsApp, cuja circulação de conteúdos depende menos de algoritmos de recomendação, as missões propostas pelo “General” não ficavam restritas aos grupos de mensagens, mas eram também replicadas em outras redes sociais, especialmente no Instagram. Nessa plataforma, a disputa por visibilidade era desigual, como relata a própria Meta ao admitir que as contas de Lula foram prejudicadas por restrições, enquanto o conteúdo de perfis apoiadores do adversário batia recordes de visualizações, dando indícios de favorecimento que não puderam ser comprovados.
Tecnologia cívica e produção de conhecimento novo e aplicado: Aplicativos e Organização de Base
Mas nem tudo foi vertical nas redes. No plano do ativismo eleitoral digital, ocorreram outras iniciativas menos visíveis. O desenvolvimento e uso de aplicativos específicos cumpriram papel estratégico na logística eleitoral. Ferramentas digitais foram desenhadas para identificar regiões com maior potencial de virada de votos, organizar a panfletagem de rua, monitorar os temas que estavam em alta nas diferentes redes sociais tanto do campo de Lula quanto do campo da extrema direita, coordenar a logística de caronas para eleitores no dia da votação e analisar dados eleitorais em tempo real. Essa camada de tecnologia cívica permitiu que a energia do ativismo virtual fosse canalizada de maneira pragmática para a ação territorial direta.
Essas iniciativas também possibilitaram a produção de novos conhecimentos sobre a disputa eleitoral. A combinação entre dados eleitorais e experiências de militantes e organizações locais ajudou a identificar prioridades e orientar estratégias de convencimento, considerando o histórico de votação, as características de cada região e as condições concretas de organização da militância.
As informações produzidas também circulavam entre diferentes grupos e plataformas, alimentando as ações de mobilização. Orientações compartilhadas pelo WhatsApp podiam se transformar em atividades presenciais, enquanto as experiências nas ruas forneciam novos elementos para avaliar e ajustar as estratégias. Esse processo permitiu que o conhecimento produzido coletivamente fosse continuamente atualizado a partir da própria atuação dos militantes.
Microinfluenciadores, imprensa alternativa e a guerra dos cortes
Na camada horizontal, a atuação de micro e nanoinfluenciadores digitais provou que a autoridade de fala não pertencia mais apenas às grandes personalidades. Perfis de pequeno e médio porte geraram identificação e confiança em nichos específicos. Ao mesmo tempo, veículos da imprensa alternativa (tais como Revelando, Agência Pública, Intercept, Mídia Ninja, ICL, entre outros) produziram reportagens e checagens aprofundadas que foram desmembradas em “cortes” curtos e dinâmicos para circulação rápida. A aliança informal com artistas de grande visibilidade ajudou a amplificar essas produções, dando escala e alcance massivo às denúncias e propostas.
A circulação desses conteúdos também contou com a participação de usuários comuns, que compartilhavam, comentavam e adaptavam as publicações às suas próprias redes de contatos, além de produzirem conteúdos próprios como imagens ou vídeos curtos para serem republicados também. Nesse processo, uma mesma informação podia assumir diferentes formatos e linguagens, circulando entre grupos de WhatsApp, stories ou reels do Instagram, vídeos do TikTok e outras plataformas. Os cortes de entrevistas, debates e reportagens ganharam especial importância nessa dinâmica, permitindo que trechos específicos fossem destacados, editados e compartilhados de acordo com os acontecimentos e as disputas políticas de cada momento.
Essa circulação também envolveu uma disputa pela interpretação dos acontecimentos. Falas de candidatos, declarações de apoiadores e episódios da campanha eram rapidamente transformados em vídeos curtos, acompanhados de legendas, músicas e comentários que orientavam sua recepção. A velocidade de produção e compartilhamento desses materiais permitia que diferentes atores participassem da construção das narrativas sobre a eleição, muitas vezes antecipando debates que posteriormente ganhariam espaço na imprensa tradicional.
A atuação dos microinfluenciadores foi importante nesse processo pela proximidade que mantinham com seus públicos. Criadores de conteúdo ligados a diferentes áreas, como cultura, entretenimento, educação e cotidiano, passaram a incorporar a disputa eleitoral às suas publicações, utilizando linguagens familiares aos seus seguidores. Essa diversidade de perfis contribuiu para que os conteúdos políticos circulassem em espaços que nem sempre estavam diretamente associados ao debate eleitoral, alcançando públicos com diferentes interesses e níveis de engajamento.
Emoções, repertórios culturais e mobilização política
Outro elemento importante para compreender a mobilização no segundo turno foi o papel das emoções, especialmente o medo, a raiva e a esperança. O resultado do primeiro turno produziu um senso de urgência, mas a indignação já vinha sendo acumulada ao longo dos anos anteriores, especialmente durante a pandemia de Covid-19. O luto pelas mortes e a revolta diante da atuação de Bolsonaro na crise sanitária já haviam ganhado expressão política em manifestações nas quais pessoas vestidas com roupas de proteção biológica carregavam representações de cadáveres. A possibilidade de continuidade do bolsonarismo parece ter reativado esses sentimentos, articulando a memória das perdas ao medo do futuro e à esperança de mudança. A expressão “psicose política”, ressignificada por militantes que se afirmavam “lúcidos de raiva”, sintetiza bem como a indignação também se transformou em uma forma de engajamento político.
A mobilização dessas emoções também passou pela apropriação de repertórios culturais. Músicas como Vermelho, Ele Investiu em Vc, funks autorais e sucessos internacionais foram incorporados a vídeos, memes e publicações, combinando indignação, humor e esperança. Um exemplo marcante foi o uso de Under Pressure, da banda Queen, cujo verso “This is our last dance” ganhou um novo significado diante da possibilidade de aquela ser a última eleição disputada por Lula. Essas músicas circularam em diferentes plataformas, sendo utilizadas pelos próprios eleitores para produzir conteúdos e expressar os sentimentos que atravessavam a campanha.
Essa dimensão também ajuda a compreender a retroalimentação entre redes e ruas. Os vídeos das manifestações, frequentemente editados com músicas e referências culturais compartilhadas, voltavam a circular nas plataformas digitais, ampliando a visibilidade dos atos e potencialmente incentivando novas formas de participação. Imagens de multidões, bandeiras e pessoas cantando não apenas registravam os acontecimentos, mas também demonstravam a força, a unidade e o comprometimento dos participantes. A circulação desses registros ajudava a alimentar o entusiasmo da militância e a manter a mobilização ativa ao longo do segundo turno.
Apropriação Cultural, trends e gamificação
Outro ponto marcante foi o rápido aprendizado dos eleitores sobre o funcionamento dos algoritmos. Usuários aprenderam, na prática, a importância de curtir, compartilhar e não engajar com conteúdos adversários para não impulsionar postagens da oposição. No TikTok e no Instagram, o uso de trends, memes e formatos como o “chá revelação de voto” ganharam as redes. Mesmo quando diretrizes ou sugestões vinham “de cima”, a população se apropriou dos conceitos de forma autêntica — ressignificando elementos como o verde e amarelo em fotos de perfil e vídeos de reação instantânea às notícias diárias.
A criatividade militante também abraçou a gamificação política. Um exemplo marcante foi o lançamento do jogo estilo arcade1, baseado no tradicional jogo Mario Bros., em que cada fase correspondia a um escândalo do candidato opositor de Lula. Além dele, merece destaque ainda a “Crimeta Russa”2, site focado em expor escândalos atribuídos ao candidato da oposição que eram revelados a partir do resultado de uma roleta. Essas ações trouxeram uma linguagem lúdica e acessível para o embate. Esse tipo de recurso engajou o público mais jovem de forma descontraída, transformando a disputa política em uma experiência interativa.
Aprendizagens para o futuro
Mesmo diante de episódios controversos, como eventuais falhas ou restrições de moderação admitidas por grandes plataformas de tecnologia (como a Meta), o ecossistema de ativismo mostrou resiliência. Parte do eleitorado – para além dos coletivos e frentes que já tinham há muito tempo percebido isso – sabe que fazer a regulação das Big Techs será extremamente necessário para garantir a democracia.
Mas essa eleição também ensinou pelo menos três lições.
Primeiro, que não é possível esperar a regulação. É possível usar as plataformas, explorá-las, encontrar brechas. A permanência em massa dos usuários no WhatsApp e no Instagram demonstrou que a urgência política superou as críticas às plataformas, consolidando o segundo turno como um marco na integração entre estratégias digitais, ferramentas cívicas e a incontornável força do diálogo humano presencial.
Segundo, que é possível argumentar e convencer. Por incrível que pareça, com a ascensão da extrema direita, parte da esquerda tinha perdido a fé de que é possível dialogar. Em um ambiente marcado pela desinformação e pela disputa permanente pela atenção, as conversas entre familiares, amigos, colegas de trabalho e conhecidos ganharam força como espaços de convencimento. As redes digitais forneceram conteúdos, argumentos e estratégias que alimentaram essas conversas, enquanto as relações pessoais contribuíram para ampliar sua circulação e alcançar pessoas que dificilmente seriam mobilizadas apenas pelas campanhas oficiais.
Terceiro, que é possível e desejável combinar ações horizontais e verticais, tanto nas redes sociais quanto nas ruas e em outros espaços de participação política. Não precisamos escolher entre coordenação centralizada e mobilização descentralizada, como se uma fosse necessariamente melhor que a outra. A experiência do segundo turno mostrou que essas formas de organização podem se complementar e se fortalecer mutuamente. As orientações das campanhas ganharam novos formatos e alcances quando apropriadas pelos militantes, que além de compartilharem conteúdos, também produziram conhecimentos, desenvolveram ferramentas e criaram suas próprias estratégias de mobilização. Essa inteligência coletiva mostrou que a capacidade de inovação política não está restrita às direções partidárias ou às equipes profissionais de campanha, mas também emerge da experiência e da criatividade dos próprios participantes.
As experiências acumuladas durante a campanha deixam questões para os próximos anos. Como preservar as redes de colaboração construídas durante o período eleitoral? Como transformar o engajamento mobilizado em torno de uma candidatura em formas permanentes de participação política? E como ampliar a capacidade de organização popular em um ambiente digital controlado por empresas privadas, cujas regras de funcionamento e distribuição de conteúdos podem mudar a qualquer momento?
