Diante da declaração do general, Temer prova ser ex-presidente em exercício. Por Leonardo Sakamoto

No blog do Sakamoto

A primeira reação de Michel Temer à descabida declaração do comandante do Exército, nesta terça (3), foi ficar em silêncio. Não importa que, em algum momento, venha a púbico repudiar o ato. Já mostrou seu papel irrelevante.

Através de sua conta no Twitter, o general Eduardo Villas Bôas afirmou: ”Asseguro à Nação que o Exército Brasileiro julga compartilhar o anseio de todos os cidadãos de bem de repúdio à impunidade e de respeito à Constituição, à paz social e à Democracia, bem como se mantém atento às suas missões institucionais”.

Depois completou o raciocínio em uma segunda mensagem: ”Nessa situação que vive o Brasil, resta perguntar às instituições e ao povo quem realmente está pensando no bem do País e das gerações futuras e quem está preocupado apenas com interesses pessoais?”

Um comandante do Exército não poderia ter se manifestado como fez o general. Sua declaração de que ”compartilha anseio de repúdio à impunidade”, às vésperas do julgamento do habeas corpus solicitado pela defesa do ex-presidente Lula no Supremo Tribunal Federal, e a dubiedade do conteúdo, além de representar inadmissível pressão indevida, é uma chantagem à corte.

Uma das diferenças entre um governo militar e um civil é que no civil, os militares que desejam participar do jogo político, atuando dessa forma, devem fazê-lo pela via eleitoral. Com suas palavras, ao invés de trazer ”paz social”, apenas acrescentou mais ansiedade à situação já tensa. Até porque suas publicações no Twitter foram saudadas por outros generais em posições de comando.

E comemorada até por figuras públicas, como políticos e magistrados, em um comportamento que lembrou as “vivandeiras alvoroçadas”, para usar as icônicas palavras do marechal Humberto Castelo Branco.

Com Temer embaixo da cama, quem assumiu o papel de chefe de governo foi o presidente da Câmara dos Deputados, Rodrigo Maia, respondendo às declarações:

“Em momentos de turbulência, quando setores da sociedade se posicionam de diferentes formas, não se deve questionar o respeito à Constituição. Cada órgão do Estado deve seguir exercendo suas funções nos limites estabelecidos por ela. É hora de buscar a união do país com serenidade”, disse em nota.

Diante da falta de legitimidade, das denúncias de corrupção e da incompetência em gerar empregos no ritmo que o país precisa, e tendo perdido o suporte de outrora garantido pelo mercado por não ter conseguido aprovar a Reforma da Previdência, o presidente da República fez um movimento temerário, trazendo as Forças Armadas para perto de si.

Antes de entregar o comando da intervenção federal na área de segurança do Rio de Janeiro a um general, ele já havia colocado militares em outros postos-chave, como lembrou reportagem da Folha de S.Paulo. Temos um general no Ministério da Defesa; um general comandando a Funai; outro, a Secretaria Nacional de Segurança Pública; mais um na chefia de gabinete da Casa Civil. Sem contar que ele já havia entregue o Gabinete de Segurança Institucional a um general, devolvendo ao órgão o controle sobre a Agência Brasileira de Inteligência (Abin). E que sancionou a lei que transfere o julgamento de crimes cometidos por militares durante operações urbanas para a Justiça Militar.

Ninguém questiona a importância das Forças Armadas e o papel que elas cumprem em uma democracia. Mas os governos civis pós-1988 distanciaram os militares da gestão do país não apenas por traumas do passado, mas também por uma visão de democracia próxima do voto e distante dos quartéis. Ao buscar neles fiadores, Temer correu o risco de jogar esse esforço no lixo. E ir junto com ele.

Por fim, por mais inaceitáveis que sejam as declarações do general, não acredito que isso represente uma ameaça real de golpe.

Faz-se necessário entender quem é Villas Bôas: parte do grupo moderado, como me reafirmou uma pessoa em posto-chave na corporação, ele não acreditava em ”tutela” da sociedade por parte das Forças Armadas, achava que intervenção militar é coisa de maluco e disse que só agiria em caso extremo a pedido dos Poderes constituídos da República. Mesmo sofrendo de uma grave doença degenerativa, permaneceu em seu posto para garantir que a transição no Exército ocorresse da maneira mais suave possível. Em outras palavras, que a ala mais radical não herdasse o comando.

Ele pode ter mudado de ideia nos últimos dias? Sim, claro. E caso tenha se unido ao grupo dos maníacos, teremos um problema grave.

Mas também é provável que tenha se pronunciado para marcar uma posição do Exército, respondendo às pressões internas de grupo pouco democráticos, que cobravam isso, na ativa e na reserva – como o general de pijama que defendeu um golpe caso Lula seja eleito. Sim, isso não deixa de ser bizarro, pois uma coisa é um general na reserva que não manda mais em nada se manifestar, outra é o comandante do Exército, que segue uma hierarquia, respondendo ao presidente da República, dizer o que disse.

Mas se a declaração serviu como estratégia para acalmar o descontentamento de setores influentes da tropa, como uma queimada controlada para evitar um incêndio, as perguntas são outras: O que acontece depois que o STF é pressionado por um comandante que foi pressionado por seus subordinados? Quem são essas pessoas capazes desse tipo de pressão? Eles ocupam postos importantes no governo? Há ainda um governo?

Deixe um comentário

O comentário deve ter seu nome e sobrenome. O e-mail é necessário, mas não será publicado.

dezessete + 15 =