Em 1972, o mundo se reuniu pela primeira vez em conjunto para discutir sobre a relação entre o desenvolvimento e o meio ambiente. O local da conferência não poderia ser mais indicado do que Estocolmo, a capital da Suécia, padrão da qualidade de vida no planeta. Um dos temas centrais era a Amazônia, de volta ao epicentro do interesse internacional.
Essa atenção tinha uma forte motivação simbólica. A humanidade conquistava novas fronteiras no universo, com as viagens à Lua. Na Terra, começava a ocupação de uma das maiores fronteiras territoriais, com o avanço de grandes estradas sobre o domínio da população nativa e da maior floresta tropical do globo.
Ufanista e orgulhoso do crescimento do Produto Interno do Brasil ao redor dos 10% ao ano, semelhante ao desempenho do “milagre japonês”, o governo militar, no auge da ditadura, sustentava na sua abundante propaganda nacionalista que os astronautas, lá do alto, só divisariam duas obras humanas: a grande muralha chinesa e a Transamazônica, com extensão superior a três mil quilômetros, uma linha vermelha cercada pelo mais denso verde que havia.
Para uma parcela da sociedade, era um choque. Afinal, a floresta amazônica funcionava como o pulmão do mundo, liberando oxigênio para todos os terráqueos absorverem. Não podia ser destruída. Com sua inigualável diversidade de vida, também era uma fonte de informações sem igual sobre a vida na Terra. O governo brasileiro não poderia dispor sobre esse patrimônio da humanidade ao seu bel prazer. Tinha que aceitar a cooperação mundial.
O chefe da delegação brasileira, o general (da reserva do Exército) Costa Cavalcanti, fez o contracanto imediato. O Brasil tinha o direito e a legitimidade suficientes para continuar a promover a ocupação nacional da sua última grande reserva de recursos naturais, ao seu modo, acelerado e intenso, integrando-a à unidade nacional para não entregá-la aos estrangeiros rapaces, sempre cobiçosos em relação a um “espaço vazio” (apesar de tanta floresta e da presença humana milenar) equivalente ao espaço denso de atividades da Europa Ocidental.
Afinal, estava adotando “medidas destinadas a aumentar a participação das populações no processo de desenvolvimento através da redução das desigualdades sociais e econômicas, e da manutenção de taxas aceleradas de crescimento. Tais objetivos podem ser alcançados mediante o uso racional dos recursos do meio ambiente, propiciando-se às nações menos adiantadas a possibilidade do aproveitamento, industrialização e comercialização de suas matérias primas e seus produtos, e proporcionando-se aos seus cidadãos a oportunidade de usufruir dos modernos recursos da ciência e da tecnologia”.
Durante a apresentação do seu relatório à conferência, o general, que se tornou político na onda da revolução dos tenentes, que ocuparam o poder depois da revolução de 1930, sempre combatendo o populismo derivado da visão de Getúlio Vargas, expressou o seu reconhecimento “pela orientação e apoio que recebi de Sua Excelência, o Senhor Presidente da República, assim como do Senhor Ministro das Relações Exteriores e do Senhor Secretário Geral do Conselho de Segurança Nacional”.
A referência ao dirigente executivo do CSN poderia parecer estranha num encontro que deveria ser técnico em científico, independente de ideologias e políticas. Mas ele estava sendo sincero e realista na referência. O CSN era tanto a fonte dos processos de cassação dos corruptos e subversivos, considerados inimigos perigosos do regime militar, como da filosofia que orientava a corrida à Amazônia.
O próprio Costa Cavalcanti era uma figura híbrida de militar e político, com uma formulação autoritária e conservadora. Subordinada a ele estava a Sudam (Superintendência do Desenvolvimento da Amazônia). Seus incentivos fiscais poderiam significar a subscrição estatal de até 75% do capital necessário aos projetos agropecuários da iniciativa privada, permitindo-lhe poupar capital próprio, numa esquizofrênica forma de capitalismo de muletas, destinadas a promover processos irracionais e caos, tudo em nome da míope soberania nacional, guiada pela geopolítica obtusa.
Promovendo a implantação de centenas de fazendas, no frágil e pobre solo das terras altas amazônicas, a Sudam era a força motriz do estímulo ao ingresso dos novos bandeirantes, em sua maioria novamente originários de São Paulo, que estavam botando abaixo a vegetação nativa para em seu lugar formar pastagem para o minguado rebanho bovino, de baixa qualidade fitossanitária e baixo valor comercial.
A ocupação pela pata do boi destruiu os vales do Araguaia-Tocantins, está destruindo o Xingu-Tapajós e agora se expande pelo Madeira. A devastação está acabando com as características amazônicas de Rondônia, hoje mais para o sertão do centro-oeste do que para a floresta úmida amazônica, e colocou o antes intocado Amazonas no topo do ranking do desmatamento e das queimadas deste ano. O ataque à natureza complementado por violência, conflitos, desigualdades e pobreza.
Quatro anos depois da conferência de Estocolmo, Paulo Nogueira Neto, que criou o primeiro órgão especializado em ecologia da administração federal, a Sema (Secretaria Especial do Meio Ambiente), e o dirigiu pelos anos iniciais, registrou no seu diário, em setembro de 1976, um pronunciamento feito na ONU pelo então ministro do Exterior, Azeredo da Silveira: “Ele afirmou que os países desenvolvidos usam os problemas ambientais para manter os países em desenvolvimento numa situação de dependência”. Nogueira anotou a respeito: “Parece que não existiu a Conferência de Estocolmo em 1972!”, com o acento de exclamação a traduzir a sua perplexidade.
A mesma, ampliada e agravada, que fica do pronunciamento que o presidente Jair Bolsonaro fez na mesma Organização das Nações Unidas, nesta semana. Mais à direita do que Costa Cavalcanti, quase meio século atrás, mais intolerante e irracional do que no auge da ditadura “desenvolvimentista”, o toque de absurdo no discurso do ex-capitão é a sua recusa em estabelecer a controvérsia sobre uma base factual. Já nem se fale em ciência, que ele ignora ou maltrata (a Amazônia tem míseros 2% do orçamento nacional de ciência e tecnologia), mas no elementar empirismo, de alguma maneira capaz de expressar a realidade.
A Amazônia que Bolsonaro apresentou na ONU não existe mais. Existia em 1972, quando o desmatamento era de menos de 1% da sua superfície. Com a multiplicação 15 ou 20 vezes desde então, a descrição do presidente é um escárnio. Como no conto de Andersen, é a roupa do rei nu. Como na lenda, só ele não vê a sua nudez vergonhosa.
–
Jair Bolsonaro durante a abertura do Debate Geral da 74ª Sessão da Assembleia Geral das Nações Unidas (AGNU). Foto: Alan Santos/PR
Além de colaborar com a agência Amazônia Real, Lúcio Flávio Pinto mantém quatro blogs, que podem ser consultados gratuitamente nos seguintes endereços:
* lucioflaviopinto.wordpress.com – acompanhamento sintonizado no dia a dia.* valeqvale.wordpress.com – inteiramente dedicado à maior mineradora do país, dona de Carajás, a maior província mineral do mundo.* amazoniahj.wordpress.com – uma enciclopédia da Amazônia contemporânea, já com centenas de verbetes, num banco de dados único, sem igual. * cabanagem180.wordpress.com – documentos e análises sobre a maior rebelião popular da história do Brasil.
Lúcio Flávio Pinto é jornalista desde 1966. Sociólogo formado pela Escola de Sociologia e Política de São Paulo, em 1973. Editor do Jornal Pessoal, publicação alternativa que circula em Belém (PA) desde 1987. Autor de mais de 20 livros sobre a Amazônia, entre eles, Guerra Amazônica, Jornalismo na linha de tiro e Contra o Poder. Por seu trabalho em defesa da verdade e contra as injustiças sociais, recebeu em Roma, em 1997, o prêmio Colombe d’oro per La Pace. Em 2005 recebeu o prêmio anual do Comittee for Jornalists Protection (CPJ), em Nova York, pela defesa da Amazônia e dos direitos humanos. Lúcio Flávio é o único jornalista brasileiro eleito entre os 100 heróis da liberdade de imprensa, pela organização internacional Repórteres Sem Fronteiras em 2014. Acesse o novo site do jornalista aqui www.lucioflaviopinto.com.
