Muitos dos trabalhadores demitidos se preocupam em encontrar outro emprego em um mercado privado ou acadêmico inundado de cientistas do governo
Em 13 de fevereiro, um entomologista pesquisador do Departamento de Agricultura dos EUA (USDA) estava entre os primeiros, recebendo um e-mail após o fechamento do expediente dizendo que eles estavam sendo “removidos” do que eles descrevem como um emprego dos sonhos, estudando um problema-chave na ciência agrícola. A mudança entrou em vigor 14 minutos antes do e-mail chegar. “A carta dizia que eu estava sendo demitido devido ao baixo desempenho, o que não faz sentido, já que me convidaram para me candidatar a uma promoção no mês passado”, diz o pesquisador atordoado.
Milhares de outros cientistas federais ficaram igualmente chocados nos dias subsequentes, quando a administração do presidente Donald Trump desencadeou uma onda massiva, sem precedentes e caótica de demissões em todo o governo dos EUA. As perdas de empregos — guiadas pelo Departamento de Eficiência Governamental (DOGE) semioficial da Casa Branca, administrado pelo empresário bilionário Elon Musk — atingiram dezenas de milhares de trabalhadores. A maioria estava entre os cerca de 200.000 trabalhadores em estágio probatório na força de trabalho federal de 2,4 milhões de pessoas — pessoas que haviam sido contratadas recentemente ou transferidas para um novo cargo e desfrutavam de menos proteções de emprego. As demissões dizimaram os soldados rasos de muitas agências de saúde e ciência, varrendo cientistas em início de carreira, bem como veteranos em novos cargos. Dezenas de cientistas que trabalhavam como contratados federais também receberam avisos de rescisão.
A contagem total de cientistas demitidos continua incerta. O Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) — que inclui os Institutos Nacionais de Saúde, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) e a Administração de Alimentos e Medicamentos (FDA) — planejou cortar “5200” funcionários, de acordo com um memorando interno do NIH de 14 de fevereiro, mas alguns obtiveram indultos de última hora.
No NIH, onde os diretores do instituto foram alertados sobre as demissões iminentes em uma reunião convocada às pressas na manhã de sexta-feira, cerca de 1500 funcionários estavam inicialmente programados para serem cortados, mas a lista caiu para menos de 1200 depois que alguns foram designados como essenciais; no CDC, uma lista inicial tinha como alvo quase 1300, mas depois encolheu para 750. Em 18 de fevereiro, a National Science Foundation demitiu 168 funcionários, cerca de 10% de sua força de trabalho. Após amplas demissões no FDA, seu vice-comissário para alimentos humanos renunciou devido às 89 pessoas cortadas de sua divisão. Outras agências científicas esperam demissões à medida que o DOGE avança.
Membros seniores da liderança científica dos EUA também foram demitidos na semana passada. Lawrence Tabak, ex-diretor interino do NIH que ainda ocupava o segundo cargo mais alto lá, foi forçado a se aposentar. O HHS também demitiu a bioengenheira Renee Wegrzyn, diretora da Advanced Research Projects Agency for Health, uma agência de US$ 1,5 bilhão criada há 3 anos para financiar pesquisas biomédicas de alto risco e alto retorno.
Embora o pedágio final nas agências científicas possa não exceder o número de funcionários que se aposentam, renunciam ou deixam o governo a cada ano, os observadores temem que as demissões abruptas e aparentemente indiscriminadas possam prejudicar pesquisas vitais e desperdiçar dinheiro. “Esta é realmente uma tragédia nacional e que está sendo executada por pessoas que não entendem o valor da pesquisa científica”, diz a bióloga molecular Shirley Tilghman, ex-presidente da Universidade de Princeton e consultora de longa data dos diretores do NIH.
Declarações e fontes da administração defenderam os cortes como medidas estratégicas para aumentar a eficiência, dizendo que são bem planejadas e afetam funcionários menos importantes. Mas os críticos observam que as demissões em estágio probatório varreram cientistas federais veteranos recentemente promovidos e pesquisadores experientes que tinham acabado de ser atraídos para o serviço governamental. Eles também dizem que a implementação caótica, que incluiu lutas de última hora para remover funcionários de listas de demissões e recontratar pessoas necessárias, refletiu pressa.
Por exemplo, dezenas de médicos em treinamento de subespecialidade, enfermeiros pesquisadores e outros funcionários essenciais do enorme Centro Clínico do NIH foram pré-selecionados para serem demitidos, de acordo com fontes. Mas horas antes da notificação, eles foram removidos da lista; sua ausência poderia ter fechado a instalação, colocando em risco centenas de pacientes frequentemente profundamente doentes e arruinando estudos biomédicos.
Membros do famoso programa de treinamento de surtos de doenças do CDC, o Epidemic Intelligence Service, foram informados na semana passada que suas posições haviam sido eliminadas. Mas a decisão foi revertida no fim de semana após um alvoroço. Aqueles em um programa igualmente prestigioso, mas menos visível do CDC, o Laboratory Leadership Service, não foram poupados. E apesar da intenção declarada do novo secretário do HHS, Robert F. Kennedy Jr., de se concentrar no combate a doenças crônicas, o CDC eliminou contratados em seu National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion.
Um deles, que trabalhava com doenças cardiovasculares, enviou uma mensagem no Signal: “Metade da minha equipe (trabalhamos com epidemiologia e vigilância) é formada por contratados e todos nós fomos demitidos em poucas horas”.
Na Administração Nacional de Segurança Nuclear, uma parte do Departamento de Energia que gerencia armas nucleares, autoridades teriam se esforçado para recontratar funcionários técnicos importantes, mas não conseguiram contatá-los porque seus e-mails governamentais haviam sido desconectados.
Alguns líderes científicos argumentaram que a administração Trump não está mirando especificamente na pesquisa. “A ciência parece ser um dano colateral a esses esforços [de redução de pessoal] que são quase aleatórios, por data de contratação ou data de promoção”, diz Sudip Parikh, CEO da AAAS, a maior sociedade científica do mundo. “Não é estratégico. Não é baseado nas necessidades do futuro, nas necessidades da ciência.” (AAAS publica Science , mas a equipe de notícias opera de forma independente.)
Muita coisa permaneceu incerta enquanto a Science ia para a imprensa, incluindo se algumas demissões resistirão a desafios legais. O Congresso também pode eventualmente recuar; o NIH, por exemplo, tem forte apoio bipartidário.
Parikh e outros disseram que os níveis de financiamento deste ano para as agências científicas, que devem ser decididos no Congresso nas próximas semanas, determinarão o destino de muitos outros cientistas federais e das pesquisas que eles supervisionam. “O próximo mês é provavelmente um dos meses mais importantes na história da ciência e tecnologia nos Estados Unidos — e eu não sou de exagerar”, Parikh disse aos participantes da reunião anual da AAAS em Boston no último fim de semana.
Desde que as demissões começaram, a Science se comunicou com dezenas de cientistas federais atuais e antigos, que frequentemente pediam para permanecer anônimos. Eles descreveram reuniões cheias de lágrimas e trabalho crítico sendo interrompido. “É bem horrível”, disse um. “A maneira abrupta como isso foi implementado nos impediu de sermos capazes de priorizar quais dados precisavam ser coletados ou transferir esses dados de forma ordenada para os colaboradores”, escreveu outro.
Cientistas federais demitidos expressaram medo sobre finanças e lamentaram a destruição de uma barganha de longa data em que eles fornecem pesquisa aplicada ou serviços para o governo dos EUA em troca de uma carreira segura. Um pós-doutorado demitido do US Geological Survey (USGS) estava trabalhando em um problema de espécies invasoras com “enormes implicações econômicas” e queria imitar sua mãe, que trabalhou para uma agência federal por 20 anos. Após seu aviso de demissão, o pós-doutorado chocado ainda esperava salvar o trabalho antes de perder o acesso ao computador. “Estou tentando compartilhar rapidamente o código e os arquivos com pessoas que ainda estarão no centro de pesquisa… Não sei quem será capaz de pegar isso”, disse ele no dia de sua demissão.
No NIH, alguns diretores de divisão recém-contratados ou promovidos tiveram que ligar para funcionários juniores para informá-los sobre suas demissões iminentes, sabendo que eles também eram alvos de demissão. E um funcionário do US Fish and Wildlife Service (FWS) que atua em uma função de gerente descreveu um colega que está morando em uma moradia do governo e tinha 7 dias para se mudar. “É uma loucura”, diz o gerente. “Perdemos cerca de 40% da equipe” naquele escritório, eles acrescentam.
Muitos dos trabalhadores demitidos se preocupam em encontrar outro emprego em um mercado privado ou acadêmico inundado de cientistas do governo. “Minha esposa está grávida de 6 meses e estamos lutando para garantir que permaneceremos segurados durante o parto e depois”, disse um ex-pesquisador do USDA à Science . “[Eu me sinto] traído, arrasado, perdido, ansioso e furioso”, diz um biólogo que recebeu um aviso de demissão do FWS. “Tenho uma hipoteca, uma prestação de carro, receitas e outras contas para pagar e não tenho muitas economias para recorrer.”
Além do pedágio pessoal, as demissões ameaçam a ciência em andamento, incluindo os principais esforços de vigilância agrícola e sanitária. Um cientista da gripe aviária do USDA manteve um emprego, mas teve que se despedir de vários colegas. “Todos nós trabalhamos com gripe aviária de alta patogenicidade — parece um momento absolutamente imprudente para demitir cientistas qualificados que estão diretamente envolvidos no monitoramento e na resposta a esse vírus agora”, escreveu o cientista.
Muitos dos avisos de rescisão vistos ou descritos para a Science citam desempenho inadequado como justificativa. Por exemplo, cartas enviadas por e-mail a vários pesquisadores do USDA fazem referência a um relatório de 2005 do US Merit Systems Protection Board que declarou que até que o período probatório de um funcionário termine, ele tem “o ônus de demonstrar por que é do interesse público para o Governo finalizar uma nomeação para o serviço público”. As cartas então dizem: “A Agência conclui, com base em seu desempenho, que você não demonstrou que seu emprego futuro na Agência seria do interesse público”.
Mas alguns funcionários nunca tiveram sequer uma avaliação do gerente. “A alegação de que isso é baseado no desempenho é objetivamente falsa”, diz um cientista do USDA. “Argumentar que não sou adequado no meu trabalho é estúpido, delinquente, delirante”, desabafou um cientista demitido do USGS.
Risa Lieberwitz, especialista em direito trabalhista e empregatício na Universidade Cornell, diz que a forma como as demissões em massa foi implementada contradiz os regulamentos escritos pelo Escritório de Gestão de Pessoal dos EUA. Ela observa que o propósito do período probatório é avaliar completamente o desempenho de uma pessoa antes que ela receba um cargo permanente no governo. “Os regulamentos não são escritos de forma a simplesmente dar carta branca ao governo para decidir demitir um funcionário… por qualquer motivo.”
Alguns dos funcionários demitidos formaram grupos de bate-papo fora dos canais oficiais. Um ex-biólogo do USGS faz parte de um grupo do Signal que está discutindo “como e se podemos pedir desemprego, como fazer uma reclamação formal aos nossos supervisores sobre nossa demissão se acreditarmos que foi ilegal, [como] e quais ações coletivas que estão surgindo podem ser aplicáveis”. Na semana passada, cinco sindicatos que representam trabalhadores federais entraram com uma ação coletiva para impedir as demissões; a primeira audiência judicial de emergência sobre o assunto foi marcada para esta semana.
Muitos cientistas também planejam apelar diretamente de sua demissão. Um trabalhador demitido, que falou com a Science alguns minutos após atender uma ligação do escritório de um advogado, disse: “É ruim, mas não vou me deitar e rolar. Vou fazer minha devida diligência. … Tenho que permanecer positivo.”
–
Enviada para Combate Racismo Ambiental por Isabel Carmi Trajber.
